72RS0014-01-2024-013386-13

Дело № 2-1936/2025 (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 431 200 рублей, расходов по оценке в размере 10 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7 515 рублей, всего в сумме 448 715 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30.04.2024 года между транспортными средствами Лада <данные изъяты> (гос.рег.знак №) под управлением ФИО2, Фиат <данные изъяты> (гос.рег.знак №) под управлением ФИО5 и Шевроле (гос.рег.знак №) под управлением ФИО6, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 было повреждено. Виновником ДТП является транспортное средство Лада <данные изъяты> (гос.рег.знак №) под управлением ФИО2, собственником транспотного средства является ФИО4, обязательное страхование гражданской ответственности которого на момент ДТП не было застраховано, ФИО2 в полис ОСАГо не вписан. Ответственность потерпевшего по ОСАГО была застрахована в АО ГСК «Югория».

По инициативе истца проведена экспертиза, согласно заключения которой стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 831 200 (<данные изъяты>) руб.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО6 считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО5, АО ГСК «Югория» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, своего отношения к иску не выразили.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено следующее.

30.04.2024 года между транспортными средствами Лада <данные изъяты> (гос.рег.знак №) под управлением ФИО2, Фиат <данные изъяты> (гос.рег.знак №) под управлением ФИО5 и Шевроле (гос.рег.знак №) под управлением ФИО6, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 было повреждено, что подтверждается сведениями о водителях и средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, административным материалом по факту ДТП.

Из административного материала по факту ДТП, в том числе из объяснений участников ДТП, схемы, составленной с их участием, фотографий на месте ДТП, рапорта Командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение ПДД РФ, в результате которого и произошло ДТП. Доказательств вины в ДТП водителя истца в суд не представлено.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Лада <данные изъяты> (гос.рег.знак №). Доказательств обратного в суд не представлено.

В результате ДТП транспортному средству Шевроле (гос.рег.знак №), причинены технические повреждения.

Согласно материалов дела ответственность по ОСАГо водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада (гос.рег.знак №), была не застрахована, водителя, управлявшего автомобилем Шевроле (гос.рег.знак №), в АО ГСК «Югория».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По инициативе истца была проведена экспертиза в ООО «Оценщик» с оплатой её проведения в размере 10 000 руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 831 200 (<данные изъяты>) руб.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД, ответственность которого по ОСАГО не была застрахована.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку считает, что данное заключение является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 431 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой оценки в размере 10 000 руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает расходы обоснованными, представленными в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений относительно их обоснованности и соответствия оказанным услугам, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515 руб.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> №) материальный ущерб в размере 431 200 рублей, расходов по оценке в размере 10 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7 515 рублей, всего в сумме 448 715 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев