Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 29 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием транспортных средств марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежат подтвержденные надлежащим образом судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
Пудожский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> по тем основаниям, что 27.01.2022 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем , двигался в районе 492 км. автодороги Санкт
Описательная часть
Судом установлено, что 27.01.2022 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем , двигался в районе 492 км. автодороги Санкт-Петербург- Мурманск в Кондопожском районе
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В связи с установленными Петрозаводским городским судом обстоятельствами, изложенными в решении суда от 13.02.2023 г., суд полагает
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 007 800 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что Д.М.Г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Указал, что оснований для снижения ущерба не имеется. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем судом не принимается во внимание довод представителя ответчика <ФИО> о тяжелом материальном положении ответчика в связи с наличием
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 12.04.2022 в 08 часов 43 минуты на пересечении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. как установлено в судебном заседании, 12.04.2022 в 08
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 59 200 рублей – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о возмещении
Описательная часть
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно – коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Прус А.С. обратился в суд с иском к МКУ «Комитет ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 68 600 рублей – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании истец Прус А.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. С учетом требований
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прус А.С., в силу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно – коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автолидер», <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что 15.02.2021 года в <обезличено> произошло
Описательная часть
Собственник автомобиля марки «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, ООО «Автолидер», в нарушение требований Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Автолидер», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно –
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> его представитель <ФИО> исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 219 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 196 600 руб., расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства № от <дата>, истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль марки «Хендэ
Мотивировочная часть
При этом суд полагает, что виновность водителя <ФИО> в совершении ДТП, произошедшего <дата>, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации МО «Городской округ город Астрахань», указав, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
С учетом установленного размера повреждений дорожного-полотна, суд приходит к выводу, что в результате бездействия Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахани» транспортному
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 26 декабря 2022г. в 07-40 час. по адресу: произошло ДТП с участием транспортных
Описательная часть
Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства МАЗ 533630-2121, гос. номер , поскольку 21 декабря 2022г. между ним и <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Суд считает установленным, что именно нарушение водителем <ФИО> п.13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Полевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации. Истец мотивировал требования тем, что . . . произошло ДТП с участием автомобиля , г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО №
Описательная часть
Поскольку гражданская ответственность <ФИО> не была застрахована, что следует из материалов дела, с него на основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ПАО СК «Россгострах» следует
Мотивировочная часть
Исследовав схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является <ФИО>, нарушивший п.8.4 ПДД РФ, соответственно и лицом, причинившим вред <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Россгострах» удовлетворить: взыскать с <ФИО> в пользу ПАО СК «Россгострах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к И.Н.И., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что <дата> в 15.35 час. на 197 км а/д Уфа-Оренбург
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика И.Н.И. по доверенности <ФИО> исковые требования не признала, также пояснила, что И.Н.И. приобрел автомобиль ГАЗ у <ФИО> и не успел переоформит на себя; также просила
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования и определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика И.Н.И
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к И.Н. И. оглы, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Щебень плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 9 часов 00 минут в районе
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> в районе <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, при перестроении вправо не уступил дорогу
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № от <дата> ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 177500
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам
Мотивировочная часть
При этом суд полагает, что виновность водителя <ФИО> в совершении ДТП, произошедшего <дата>, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес>, в 17-15 час произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавия»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании подтвердил
Мотивировочная часть
Разрешая спор и определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд в качестве допустимого доказательства принимает заключение ИП <ФИО> № от <дата>, которое не содержит противоречий относительно характера и объема повреждений
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Суворовский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ( далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в <обезличено> в районе , произошло
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине <ФИО>, который управляя автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак , выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к <ФИО> в обоснование своих требований указав, что <дата> примерно в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 35 331155
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с данным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 925 135 рублей в солидарном
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части
Вурнарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Г.А.Н. обратился в суд с иском к И.В.Н. о возмещении ущерба причинённого в ДТП и просил взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за минусом
Описательная часть
Ответчик И.В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он будет возмещать ущерб по мере возможности, так как не работает. Как следует из материалов дела, <дата> в 11 часов 50 минут
Мотивировочная часть
Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что 13.10.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> (собственник ООО «Профи – С»)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, просил распределить судебные
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Профи – С» в пользу истца ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Профи – С» удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 118 069,90 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 561,40
Описательная часть
В судебном истец <ФИО> свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. С учетом требований ч.1 ст.48
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в силу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Фот Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 24 марта 2022 года 191 800 руб., расходы по оценке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования Фот Д.А. поддержала по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что 24 марта 2022 года в районе дома <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных выше положений законодательства и Правил дорожного движения суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО «Автотранспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 63 882,29 рубля, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, представителя
Мотивировочная часть
Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, акционерному обществу (АО) «Автотранспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
