Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Логопарк» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки «Mitsubishi»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму причиненного ущерба с надлежащего ответчика. Против рассмотрения дела в порядке
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, управляя автомобилем марки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Логопарк», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (далее – ООО «ГК Азимут») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения ущерба, полученного в результате ДТП 409 500 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании <дата> судом с учетом мнения истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Л.А.А., Л.С.В., Л.Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пояснения
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что подписи в представленных ответчиком <ФИО> документах не принадлежат в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «», г.р.з. №, под управлением <ФИО>, и автомобиля «», г.р.з. №
Описательная часть
Как установлено судом, следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля «», г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (серия № №) и сведениями
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав на то, что (<дата>.) в (<дата>.) по адресу: (адрес
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб (разница между суммами по соглашению со страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) в размере
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования ИП <ФИО> о взыскании с <ФИО> возмещения ущерба подлежат удовлетворению в сумме 54 218 руб. (141 218-87000), как разница между стоимостью восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав, что <дата> в 19 часов 20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэнде VF 140, г/н <номер> и автомобиля ВАЗ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 12 ноября 2022 года в 19 часов 20 минут по ул
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ООО КФ «Реоком», поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, требуя взыскать с последнего в ее пользу сумму ущерба в размере 403 060,36 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 11 000 рублей, расходы за составление искового
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mazda 6» г/н №, под управлением <ФИО> и автомобилем «Daihatsu Move» г/н № под управлением
Мотивировочная часть
Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд с учетом совокупности имеющихся доказательств, приходит к выводу, что водитель автомобиля «Mazda 6» г/н №, не выполнил положения ПДД о маневрировании, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, ИНН №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №, выдан ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 30.04.2023 года в 22 час. 39
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности М.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Концессии водоснабжения» обязано возместить истцу причиненный вред, исходил из того, что автомобиль истца был поврежден в результате наезда на открытый люк. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> в <адрес> минут двигаясь со стороны <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт принадлежности сбитой лошади ответчику <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные справка и акт не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в справке от <дата> указано, что на <дата> в хозяйстве <ФИО> был
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 154 300 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования искового заявления поддержала. Указала, что у истца отсутствовала возможность предпринять меры к остановке, поскольку автомобиль ответчика не должен был оказаться
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся доказательства и вышеприведенные положения Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия являются оба водителя, как водитель <ФИО>..;
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, Администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из административного материала ДТП от <дата> следует
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что содержание
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Краевому государственному казенному
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 131 176 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566,03 руб., а также за период с <дата> и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> в 17 час. 20 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74566
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал с учетом уточнений. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала, поддержав ранее
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Разрешая требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 12 часов в <адрес> напротив
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, извещена надлежащим образом. Судом установлено, что <дата> в 12 часов на <адрес> напротив <адрес> СНТ «Автомобилист» <адрес> края
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> при этом суд принимает во внимание следующее. Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение произошло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 11.12.2022 на ул. Бебеля, д. 136 в г. Екатеринбурге
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-86/2023, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> *** к <ФИО> (***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В суд обратилась с исковым заявлением истец <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с требованиями взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении требовнаий. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, о чем
Мотивировочная часть
Изучив представленное ответчиком заявление о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 375158 руб., расходов за выдачу экспертного заключения – 13900 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом дополнений, пояснив, что в настоящее время его доверитель вышла на работу. В судебном
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что в результате виновных действий ответчика автомобилю истца причинен ущерб, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 375158 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить частично
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме. Как следует из материалов дела, <дата> в 11 часов 30 минут на участке автомобильной дороги Джубга
Мотивировочная часть
Выслушав участников слушания, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что требования <ФИО> полежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. У суда не имеется оснований не доверять
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186900 рублей, а также расходы на уплату
Описательная часть
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами
Мотивировочная часть
Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не представлено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд исковым заявлением к ответчику <ФИО> с требованием о взыскании с нее причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 642000 руб., судебных расходов по оплате услуг
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с владельца источника повышенной опасности <ФИО> (лица, управлявшего транспортным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74000 руб. 50 коп., судебных издержек в размере 4000
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ситроен, г.р.з. О224УА47, принадлежащего
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая решение о размере понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 15.32 по адресу: (Окский
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что истец
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> уточненные исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2022 года, и вину в данном дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Абазинский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2021 по вине водителя автомобиля под управлением <ФИО>, причинены механические повреждения
Описательная часть
Из материалов дела, следует, что транспортное средство принадлежит лизингополучателю ООО «Служба пассажирских перевозок», собственником автомобиля является <ФИО> Как следует из материалов дела, автомобиль
Мотивировочная часть
Учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем указанного автомобиля являлся не его собственник <ФИО>, а иное лицо
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» удовлетворить частично
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 28.04.2023 около 23 часов 00 минут на автодороге
Описательная часть
Судом установлено, что 28 апреля 2023 года в 23 часа 00 минут на автодороге Орел-Тамбов 193 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №***
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена>..;
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 16 часов 14 минут <ФИО>, управляя автомобилем Хонда Цивик, , принадлежавшем на праве собственности <ФИО>, в районе дома <адрес обезличен>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п
