О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что *** в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения искового заявления в порядке заочного
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 239 200 руб., расходов по оценки стоимости
Описательная часть
Судом установлено из материалов дела следует, что в <дата> часов <дата>г. в районе дома <адрес> по <адрес> в г.Барнауле водитель <ФИО>, управляя автомобилем Лексус RX300, г.р.з. №, допустил наезд
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на <ФИО> Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (далее – ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском к <ФИО> (ранее - <ФИО>) С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что 26 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, действия страховщика по выплате страхового возмещения в денежной форме являлись добросовестными, сумма
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 17.10.2024 произошло ДТП с участием 2-х ТС: Lada 111930 LadaKalina
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.10.2024 произошло ДТП с участием 2-х ТС: Lada 111930 LadaKalina г/н № под управлением <ФИО> и ТС GeelyEmgrand г/н № под управлением водителя <ФИО>, принадлежащее на праве
Мотивировочная часть
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рентал Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить частично
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 304 600 рублей, а также судебные расходы
Описательная часть
Как установлено частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <дата> в 15:30
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, не представлено доказательств того, что водитель транспортного средства <ФИО> исполнил обязанность по страхованию транспортного средства
Резолютивная часть
Требования иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ковернинский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <дата> в 19 час. 30 мин. у <адрес> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Renault ***, принадлежащим ООО «Утильсоюз», имело место дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 19 час. 30 мин. у <адрес> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Renault ***, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вектор КА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что <дата> примерно в 19 часов 40 минут в г. Ростов-на-Дону на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение с участием двух транспортных средств:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд учитывает следующее
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит: взыскать в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки №, г/н №, под управлением <ФИО> и находящийся в собственности
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кимовский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ ТО «Тулаавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного
Описательная часть
В ходе проведения предварительных судебных заседаний 18.12.2024 года, 13.01.2025 года, 23.01.2025 года, а также в ходе судебного заседания 26.03.2025 года истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУ ТО «Тулаавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Симпл Деливери Групп», САО «РЕСО-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 12.11.2022
Описательная часть
На основании изложенного просит признать ООО «Симпл Деливери Групп» виновным в совершении ДТП, взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., неустойку за период
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Сатаева <ФИО> к ООО «Симпл Деливери Групп», САО «РЕСО-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЮБ «Тройка» (далее – ООО «ЮБ Тройка») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части ущерба -103100 руб. 81 коп., госпошлины и почтовых расходов. В остальной части иск не признал. Вину в дорожно- транспортном происшествии
Мотивировочная часть
Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что водителем автомобиля был нарушен п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя автомобиля нарушений ПДДД РФ не установлено, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ «Тройка» сумму материального ущерба 103 100 ( сто три тысячи сто) рублей 81 копейка, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей ( пять тысяч) рублей
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
13 января 2025 года ООО «Райт-К» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «М-Групп» и <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшего
Описательная часть
Представитель истца ООО «Райт-К» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП <ФИО> являлся работником ООО «М-Групп»; доказательств обратного ООО «М-Групп» в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд приходит
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 07 июля 2024 года в 15-25 час. по адресу: 168 км
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 08 ноября 2024 г., в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО> Именно нарушение водителем <ФИО>, пункта 1.1, 1.3 ПДД РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в 04 часов 05 мин. по адресу: а/д Х км.+500м произошло ДТП с участием автомобиля Lada Хrey
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ТОП АВТО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила оставить их без удовлетворения, пояснила, что не согласна с размером ущерба, однако ходатайство о проведении судебной экспертизы
Мотивировочная часть
В данной связи, суд полагает возможным взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ТОПАВТО» в счет возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы 7 500 руб., поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам
Серовский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 11 сентября 2024 года в г. Серове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить. Судом установлено, что 11 сентября 2024
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу размер причинённого <ФИО> ущерба вышеуказанное экспертное заключение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному предприятию «Серовавтодор» о возмещении ущерба – удовлетворить
Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обоснованы тем, что 6 июля 2024 года произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства Форд Фокус
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют данные о заключении в установленном порядке договора страхования гражданской ответственности законного владельца источника повышенной опасности <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что <дата> в 09 ч. 45 м. на <адрес> <ФИО>, управляя
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в 09 ч. 45 м. на <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем Lada Samara государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 447 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено из материалов дела следует, что в <дата> часов <дата>. в районе дома <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Лексус RX300, г.р.з. №, допустил наезд на стоящие транспортные
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на <ФИО> Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 11 часов 55 минут
Описательная часть
В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования признали в части заявленной суммы ущерба в размере 210 100 руб. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником транспортного
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая признание иска ответчиком в указанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился к <ФИО>, <ФИО>, ООО «СК «Согласие» с исковым заявлением (в редакции уточнённого иска, принятого к производству <дата>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях по делу
Мотивировочная часть
Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № <ФИО>, который
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Краснозерский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: автомобиль марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, исследовав представленные доказательства и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что <дата> около в г.Омске на ул<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку судебным экспертом установлена вина обоих водителей в произошедшем <дата> дорожно-транспортном
Климовский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО>, <ФИО> в солидарном порядке причинный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере ...................... рублей, а также судебные расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Как следует из искового заявления, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО>, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______, несет ответственность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Торжокский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с <ФИО> ущерб в сумме 267 325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9020 рублей, расходы
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представитель – адвокат Одинцова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в судебном заседании до перерыва, представитель истца требования
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика <ФИО> от обязанности по возмещению истцу <ФИО> ущерба сверх суммы страховой выплаты не имеется, так как при установленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
