О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к О О.В. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании возмещения ущерба в размере 377 100 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7800 руб., расходов по оплате госпошлины 6971 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на то что в его действиях вины нет, действия О О.В. привели к ДТП. Возражал против удовлетворения встречных исковых
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в выводах эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и О Ольги Владимировны удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата>. в 20:00 в <адрес>, водитель
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. в 20:00 в <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством гос.номер <номер> нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца гос.номер
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о возникновении у собственника поврежденного транспортного средства право требования возмещения причиненного ущерба к причинителю вреда
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить полностью
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что 22.01.2024 в 17 ч. 42 мин. произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 22.01.2024 в 17 ч. 42 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, г/н №, под управлением <ФИО>, и автомобиля Киа, г/н №, под управлением <ФИО> Судом установлено
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указано, что 13 октября 2024 г. примерно
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 104 300 руб., расходы по оплате экспертного исследования – 15 000 руб., возврат государственной пошлины – 4129 руб
Мотивировочная часть
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что именно действия водителя <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и возникшим вредом, обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 26 января 2025 года в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «» государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 26 января 2025 года в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и автомобиля «»
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного <ФИО> в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 320 государственный регистрационный знак
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 04.06.2024 в 14 час 40 мин по адресу: <ФИО>, управляя транспортным средством ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №» в нарушение требования дорожной
Мотивировочная часть
Учитывая также рекомендации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что виновником
Мотивировочная часть
Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда ответчик не заявляла, суд определяет сумму ущерба как разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля истца
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения материального ущерба 390 577
Описательная часть
Как установлено из материалов дела, <дата> примерно в 20.15 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Datsun On-Do государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО> является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, как собственник. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при определении размера ущерба
Муезерский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> по вине водителя <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «», г.р.з. №, принадлежащего истцу, под управлением <ФИО>, и автомобиля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы ни в устном, ни в письменном виде не заявлялось
Дербентский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 400 руб., а также судебных расходов. В обоснование своих требований <ФИО>..;
Описательная часть
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 19.03.2022 г. в 20час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВИС 234900, г/н <номер изъят>, под управлением
Мотивировочная часть
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истицы <ФИО>, суд считает ее исковые требования подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, связанных с восстановительным ремонтом, в размере 320 000 руб., взыскании штрафа в размере 120 650 руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 февраля 2023 года, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что страховщиком не был организован
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 757 147 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что
Мотивировочная часть
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит автомобиль Тойота Дюна, г/н №, которому в результате ДТП от <дата> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2024
Описательная часть
Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.08.2024 <ФИО> являлся собственником транспортного средства, с использованием которого причинен вред истцу, что подтверждено письменным сообщением УМВД России «Нальчик»
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> просил о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 112 745,20 рублей, расходы по оценке ущерба 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2024 года около 12-00 часов по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Принимая во внимания, вышеприведенные положения закона, а также, что
Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кизилюртовский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 487086 рублей, взыскании судебных издержек в размере 45500 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в 16 часов 20 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО> управляя транспортным средством РЕНО г.р.з. №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>., истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к <ФИО>, <ФИО> (далее – ФИО16М., <ФИО>., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Относительно рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Суд полагает, что ответчику <ФИО>. было известно о наличии обстоятельств, препятствующих допуску к управлению автомобилем, в связи с чем управление автомобилем Фольксваген Поло, гос.рег.знак №, <ФИО>. являлись
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать страховую выплату в размере 85 055 руб. 50 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 17.07.2024 по 19.11.2024 года в размере 107
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что 25 июня 2024 года на ул. Сахалинская д. 23А
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия № 2049, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 120200,00 руб., стоимость проведения независимой оценки 6000,00 руб. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ООО «МЦЭиП» по результатам которого, составлено экспертное заключение № 05-01.205 от 17.01.2025
Мотивировочная часть
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требование <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 268100 руб., возмещении расходов на оплату услуг оценки в размере 9000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходов по удостоверению
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в данном ДТП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства марки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав содержание заключений эксперта ООО «РРЦНЭ» № от <дата> и № от <дата>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Тасеевский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» (далее ООО «Красноярский извоз») обратился в Тасеевский районный суд к ответчику <ФИО> с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13 июня 2024 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилями Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и Haval
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу. Исследовав письменные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный номер
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчиков причинённый материальный ущерб в размере 112 710 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей; расходы
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства, должна быть возложена на ответчика <ФИО> Вместе с тем в целях реализации задачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> С,А. к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что 19.06.2024г. между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор аренды легкового автомобиля №14/24 без экипажа (основной), в соответствии с условиями
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке В судебном заседании установлено, что 19.06.2024г. между
Мотивировочная часть
В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ. Принимая во внимание, что в произошедшем ДТП
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование требований, что <дата> около <адрес> произошло ДТП, участниками которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> около <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются <ФИО>, управляющий автомобилем Lada Granta с гос. знаком №, и <ФИО>, управляющий автомобилем Kia
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, установив нарушение прав истца, исходя из фактического размера причиненного истцу
Резолютивная часть
Исковые <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что не оспаривает принадлежность ответчику снегохода Tayga Partruk 550SWT, регзнак XC1387
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах (с учетом уточненного искового заявления) истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»
