Дело <№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в 17 часов 50 минут у <адрес> по <адрес>, Водитель ФИО2, управляя транспортным средством — автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Г алановой И.С. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение ее автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под моим управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <№> от <Дата> причинили вред здоровью легкой степени тяжести, а также был нанесен сильный ущерб ее автомобилю. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия, постановлением Волжского районного суда города Саратова от <Дата> По заключению независимой технической экспертизы <№> от <Дата>, проведенной ИП ФИО3 величина причиненного ей материального ущерба составляет 274 494 руб. 86 копеек. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано не было.

Также ей причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <№> от <Дата> причинили вред здоровью легкой степени тяжести, данный факт подтверждает постановление Волжского районного суда города Саратова от <Дата> Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, выданной ГУЗ Саратовская городска клиническая больница <№> им. Ю.Я. Гордеева» от <Дата>, мне был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Кровоподтек верхнего века правого глаза. Растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 274 494 руб. 86 копеек, госпошлину в размере 5945 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, <Дата> в 17-50 час. у <адрес>

ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Согласно представленному истцом техническому исследованию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом рыночных цен составляет 274 500 руб.

Исходя из сведений РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> является истец ФИО1, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> – ФИО4

Согласно решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что <Дата> между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 7 дней с даты подписания актов приема-передачи автомобиля с последующей пролонгацией.

Согласно приложению к договору аренды <Дата> ФИО2 был передан автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

По условиям указанного договора аренды п. <Дата> до момента начала эксплуатации арендованного автомобиля арендатор обязан самостоятельно за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пунктом <Дата> договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации переданного автомобиля.

В материалы дела также представлены приходные кассовые ордера о принятии от ФИО2 в кассу ИП ФИО4 арендной платы по договору аренды транспортного средства.

Договор аренды транспортного средства без экипажа заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит срок его действия, размер, порядок и сроки внесения арендной платы. Указанный договор аренды в установленном законом порядке недействительным признан не был. Доказательств, свидетельствующих о подложности договора аренды транспортного средства без экипажа от <Дата>, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, риск гражданской ответственности ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ИП ФИО4 на основании договора аренды, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, именно он в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, - лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, владел транспортным средством на законном основании, в связи с чем ответственность за причиненный истцу материальный ущерб подлежит возложению на данное лицо, и не может быть возложена на собственника транспортного средства.

По заключению независимой технической экспертизы <№> от <Дата>, проведенной ИП ФИО3 величина причиненного ей материального ущерба составляет 274 494 руб. 86 копеек.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, возражений по заявленным требованиям, в том числе относительно размера ущерба, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 274494,86 руб. рублей, подлежит возмещению в полном объеме с ответчика.

Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, в толковании постановления Пленума ВС РФ от <Дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно постановлению Волжского районного суда города Саратова от <Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> ФИО1 причинен действиями ФИО2 вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно медицинской карты стационарного больного, выданной ГУЗ Саратовская городска клиническая больница <№> им. Ю.Я. Гордеева» от <Дата>, по запросу суда истцу был поставлен диагноз: S06.0 Закрытая травма черепа. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Кровоподтек верхнего века правого глаза. Растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что моральный вред истцу был причинен в результате умышленных виновных противоправных действий ответчика. Вина ответчика в совершении указанных действий установлена приговором суда. При этом грубой неосторожности самого потерпевшего в причинении ему вреда судом не установлено.

Оценивая физические и нравственные страдания истца суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, характер полученных телесных повреждений от которых истец испытывал физическую боль и находился на лечении.

Также судом учитывается материальное положение ответчика, который официально трудоустроен не был. При этом суд принимает во внимание, что ответчик находятся в трудоспособном возрасте, и суду не представлено сведений о наличии у него каких-либо заболеваний препятствующих возмещению денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и основываясь на принципах разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50000 рублей, полагая, что указанный размер является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<№> <№>) к ФИО2 <Дата> года рождения (паспорт <адрес> <адрес>, регистрация: <адрес>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 274 494 руб. 86 копеек, госпошлину в размере 5945 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 23 года.

Судья Ю.А. Ткаченко