Решение по делу № 2-3229/2022 от 20.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-48/2023 (2-3229/2022)

УИД 27RS0001-01-2022-003271-33

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 358 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 610 руб..

В обоснвоание заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором транспортное средство MAN TGS 40.480 6х6 № №, г.р.з. №, получило значительные повреждения. На момент происшествия указанное транспортное средство было застраховано по полису страхования транспортного средства в ООО «СК «Согласие». Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному официальным дилерским центром обслуживания ООО «Мир Машин» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 3 358 850 рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по возмещению ущерба, а также неустоек, штрафа перешло от ООО «ХТК» к ФИО3 Истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая и основания для осуществления страховой выплаты, однако выплата не была произведена. Претензия истца о возмещении страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортная компания».

В судебное заседание истец, представители истца, третьего лица, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебные извещения, направленные в адрес истца, третьих лиц возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Представитель истца ФИО4, будучи ознакомленным с заключением судебной экспертизы в перерыве, объявленном в судебном заседании, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от истца, третьих лиц сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения не получены ими, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленными им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен установленный законом 2-летний срок исковой давности для подачи в суд иска о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 876 660, 00 рубля в соответствии с заявлением от страхователя ООО «ХТК» на расчетный счет ООО «Мир машин». Доказательств того, что истцом произведен ремонт транспортного средства, а также понесены затраты в связи с этим, в материалы дела не представлены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в районе 91 км. от <адрес> в сторону Верхнего склада ООО «АТК» водитель ФИО6 водитель управляя транспортным средством MAN, г.р.з. № не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Амур ДВ».

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Хабаровская Транспортная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХТК» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования «КАСКО» серии № № ТЮ транспортного средства – Грузовой тягач MAN TGS 40/480 6х6 BBS-WW, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

Согласно полису страхования по договору «КАСКО» застрахован риск «Автокаско» (угон, ущерб). Страховая сумма определена сторонами в размере 6 700 000 рублей, безусловная франшиза 30 000 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью полиса страхования являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ХТК» - ФИО7 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 по направлению страховщика указанное ТС осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому обнаружены повреждения транспортного средства, которые перечислены в акте.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 составлен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому обнаружены повреждения транспортного средства, которые перечислены в акте.

В соответствии с п. 11.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб+» размер ущерба и страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России, и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «Амур ДВ» направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающий факт оплаты страхователем счета в СТОА, а также предварительный заказ-наряд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» от СТОА ООО «Мир Машин» поступил счет № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № ММК06507, согласно которому ремонт составляет 3 358 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» подготовлен расчёт стоимости восстановительного ремонта №, который составляет 906 660 руб..

Согласно заключению ООО «МАН Трак энд Бас Рус», выполненного по результатам исследования представленных ООО «СК «Согласие» документов, кабина грузового автомобиля MAN TGS VIN №, г.р.з. №, ремонтопригодна и замена кабины нецелесообразна.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес ООО «Амур ДВ», ООО «Хабаровская транспортная компания» уведомления о предоставлении копии трудовой книжки и (или) трудового договора водителя ТС MAN TGS VIN №, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес ООО «Амур ДВ» уведомление о необходимости предоставления реквизитов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хабаровская транспортная компания» представила реквизиты страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ООО «Хабаровская транспортная компания» направлено уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в части замены кабины.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ООО «Амур ДВ» направлено уведомление о признании заваленного случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 846 660 руб..

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлены уведомления в адрес ООО «Амур ДВ», ООО «Хабаровская транспортная компания» о необходимости предоставления распорядительного письма арендодателя (собственника) с формой возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амур ДВ» в адрес страховщика направлено распорядительное письмо по договору страхования №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения ООО «Хабаровская транспортная компания» в размере 876 660 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия ООО «Хабаровская транспортная компания» о несогласии с размером страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения ответами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО «Хабаровская транспортная компания» уступило ФИО3 право требования по исполнению обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству MAN TGS 40/480 6х6 BBS-WW, VIN №. г.р.з №, по полису страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» ФИО3 направлено уведомление о переходе права требования по исполнению обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанному выше транспортному средству.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией в ООО «СК «Согласие», указав, что согласно заказ-наряда № ММК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного официальным дилерским центром обслуживания ООО «Мир Машин», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 40/480 6х6 BBS-WW, VIN №. г.р.з № (с учетом стоимости запасных частей») составляет 3 358 850 рублей, был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен частично.

Оставшаяся сумма в размере 2 482 190, 00 рублей до настоящего времени не перечислялась, чем нарушены условия договора страхования.

Из ответа ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ следует, что выплата страхового возмещения в размере 876 660, 00 рубля была произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной дополнительной проверки по данному обращению страховщик не находит оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований, изложенных в претензии. На основании ходатайства представителя истца определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС – грузовой тягач седальный MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, VIN:№, г.р.з. Н507НС27, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа и с учетом износа (п. 11.1.3 Правил страхования, утвержденных ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ)? В случае конструктивной гибели транспортного средства (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, утвержденных ООО №СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ) какова стоимость транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и стоимость годных остатков (п. 11.1.6 указанных Правил страхования).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, VIN:W№, г.р.з. Н507НС27 судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория и судебной экспертизы» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС – грузовой тягач седальный MAN TGS 40/480 6х6 BBS-WW, VIN №, г.р.з. №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату ДТП с учетом износа (п.11.1.3 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 561 495,00 рублей, без учета износа – 940 548,00 рублей. Восстановление транспортного средства MAN TGS 40/480 6х6 BBS-WW, VIN №, г.р.з. № экономически целессообразно.

Вышеуказанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе.

Экспертиза проведена экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом АНО «Хабаровская лаборатория и судебной экспертизы» ФИО9, выводов, а также компетентности эксперта, проводившего судебную экспертизу, поскольку экспертное заключение изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере 63 888 рублей (940 548 рублей-876 660 рубля).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении судом к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Право истца на предъявление иска связано с неисполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

О нарушении субъективных прав правопредшественнику истца объективно стало известно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления суммы страхового возмещения). При этом истцом исковые требования основаны на предварительном заказе-наряде и счете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость ремонта транспортного средства составляет 3 358 850 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал об отказе ответчика в удовлетворении претензии, суда находит основанными на неверном толковании указанных выше правовых норм и разъяснений.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств того, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, суду представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, а, следовательно, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 24.03.2023 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)