О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что 16.07.2023 года в 15 часов 00 минут водитель <ФИО> на 15 км. 630 м. автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», управляя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение № 12703 от 18.01.2025 года, подготовленное экспертом ООО «ГОСТ» <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение выполнено в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Нептун-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Мотор-Сервис», <ФИО>, ООО «Спецподряд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный
Описательная часть
Представителем истца в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Как установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>, в котором просит взыскать страховое возмещение, в том числе убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2024 на федеральной автодороге «Джуба-Сочи» 204 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Газель, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает, что ответчикам сообщение было доставлено, однако они уклонились от получения повестки. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП)
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что <дд.мм.гггг> в 11 часов 30 минут на 61 км. + 200 м. автодороги Тимашевск, водитель <ФИО>, управляя мотоциклом «, не выдержал безопасную дистанцию
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Сабинский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (далее – РОСИНКАС, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила иск удовлетворить. В судебном заседании от <дата> был объявлен перерыв
Мотивировочная часть
Суд считает данное заключение эксперта обоснованным, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств необоснованности данного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения «Казань» - филиала Объединения «РОСИНКАС» к Хабировой Ф.Ю., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцом <ФИО> предъявлено исковое заявление к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме в размере 128770 руб. В обоснование исковых требований были
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Так из материалов дела усматривается, что ответчик <ФИО> оплатила за оказанные
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу
Новоорский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав, что <дата> по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности истцу
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в момент ДТП <ФИО> управлял автомобилем на основании доверенности от <дата>, на законных основаниях, в связи с чем просила суд удовлетворить
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения о его применении, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред подлежит возмещению причинителем вреда - ответчиком <ФИО>, который в момент дорожно-транспортного
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, заключенное между истцом и страховой компанией соглашение определяет форму
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в следствии которого был поврежден автомобиль , принадлежащий <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» (далее – ООО «АВТО КЛАСС», общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № № от <дата> года Судом установлено, что 10 января 2025 года между ООО «АВТО КЛАСС» (заказчик) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» удовлетворить частично
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Согласно ст.61
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Материалами гражданского дела подтверждено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство Ford F250, государственный регистрационный знак А007№, принадлежащее истцу
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО "Дорожно-строительная компания "Арсенал" обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. Материалами дела подтверждается и установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Акционерному обществу «МАКС» (далее АО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в обоснование указав, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> адвокат по ордеру М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме, при этом просил сумму неустойки
Мотивировочная часть
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по рассмотрению заявления истца о наступлении страхового случая носят формальный характер и свидетельствуют об уклонении от исполнения обязанности по договору
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Главный врач ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК <ФИО> обратился в Абинский районный суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 591 064 рублей 50 копеек, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГБУЗ «Абинская центральная районная больница» МЗ КК – Маковка Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУЗ «Абинская центральная районная больница» МЗ КК к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что <дата> в районе дома № по <адрес> произошло падение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Представитель ответчика МКУ «Благоустройство»- <ФИО> по доверенности от 20.12.2024 г. в судебном
Мотивировочная часть
Согласно Приказа КУИ г.Таганрога от 04.08.2014 г. № право оперативного управления всех рядовых посадок деревьев вдоль дорог на территории г.Таганрога закреплено за МКУ «Благоустройство». Таким образом истец полагает, что
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указано, что <дата> в 16 час. 05 мин. по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «ВАЗ 21154», г/н №, под управлением собственника <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика убытки/ материальный ущерб в размере 769 600 рублей 00 копеек, штраф в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений, дала пояснения по доводам искового заявления. Судом установлено, что 17.08.2023 года
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При данных обстоятельствах суд приходит
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на измененных исковых требованиях настаивал. В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, в силу
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ввиду нарушений прав истца по возмещению убытков истцом заявлено требование о взыскании процентов, разрешая
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «СиньИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> в районе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> оспаривая сумму ущерба
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В результате столкновения транспортных средств, при указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «СиньИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО>, действующая на основании доверенности серии ... от ..., выдана сроком напять лет обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель истца <ФИО> поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании не признали исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и механизма образования повреждений автомобилей не заявлено. Вместе
Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указала о том, что 5 декабря 2023 г. примерно в 17 часов 50 минут по адресу: 350 км+800м БМК А 108 г.о. <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем Форд
Описательная часть
В судебном заседании 17 марта 2025 г. ответчик <ФИО> пояснил о том, что ущерб был возмещен страховой компанией. Как следует из материалов дела, в том числе поступившего по запросу суда административного
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что 01.02.2024 года в 07 час.15мин. по адресу: произошло дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.02.2024 года в 07час.15 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA PRIORA г/н <дата> под управлением <ФИО> и транспортного средства
Мотивировочная часть
Доказательств, подтверждающих обратное, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком <ФИО> суду представлено не было, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (Бучинской) <ФИО> удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявила к <ФИО> и <ФИО> иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 289071 руб. 82 коп., убытков по оценке вреда 6000 руб., судебных издержек. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> исковые требования не признал, в объяснениях
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
