О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Канский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> рабочий, 118\1 произошло дорожно
Описательная часть
Как достоверно установлено в судебном заседании, <дата> в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> рабочий, 118\1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ 4 гос.рег. знак
Мотивировочная часть
Требования по оплате доверенности в размере 1700 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ОАО «ГГС» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Гелеон Строй» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований, с учетом последних уточнений, указано, что ОАО «ГГС»
Описательная часть
Представитель истца ОАО «ГГС» <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о вине в ДТП ответчика <ФИО> Вместе с тем, привлечение страховщика
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ООО "Каршеринг Руссия" обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2022 г между истцом и ответчиком был заключен договор был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика материальный ущерб 706982 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14169
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Как
Мотивировочная часть
С учетом исследованных обстоятельств и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Тазовский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства марки «Volkswagen Teramont», государственный
Описательная часть
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла
Мотивировочная часть
Суд считает, что в данном конкретном случае при определении размера ущерба следует руководствоваться заключением эксперта № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Volkswagen
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 492 500 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот) рублей
Снежинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано: 02.03.2022 в 10 час. 20 мин. около дома №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2022 в 10 час. 20 мин. на <адрес>, <ФИО>, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, принимая уточнение исковых требований, суд полагает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> в 17 час. 30 мин. произошло ДТП напротив <адрес> с участием
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>(<дата> до объявления перерыва в судебном заседании) и его <ФИО> поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> при этом суд принимает во внимание следующее. Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение произошло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе <ФИО>, которая допустила столкновение с автомобилем Hyundai Solaris гос.номер №, указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Новая линия» в лице директора <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96130 рублей, расходов по оплате государственной
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений о наличии у потерпевшего возможности отремонтировать транспортное средство либо не соглашаться
Мотивировочная часть
Согласно рецензии ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» от 17.03.2023, выполненной экспертом П.Е.С., представленное заключение ООО «Ягуар» не соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 165 300 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности 70 АА 1776959, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 173 344 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником транспортного средства Рено Симбол, г.р.з. № (л.д.13). Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что стоимость восстановительного
Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2022 у <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Указанные выше суммы с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 09.03.2022 года в 10
Описательная часть
В судебном заседании истец пояснил, что автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER им продан 22.01.2023 года, о чем представлен договор купли-продажи. В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по ордеру
Мотивировочная часть
Заключение ООО «Тульская Независимая Оценка» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в сумме № рублей, госпошлины в сумме № рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Митсубиси Лансер», госномер №, которым управляла
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы иска, настаивал на удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив эксперта <ФИО>, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая указанные обстоятельства, суд
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 236000 рублей, а также судебные расходы
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, в том числе указал, что факт проезда ответчиком перекрестка на желтый сигнал светофора
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, с учетом анализа соблюдения процессуального порядка ее проведения, соответствия заключения поставленным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском (уточнив его) к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 233 400 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23.09.2018 в г.Ставрополе на пересечении улиц Ленина и Маяковского, водитель <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ 2108 г/н , принадлежащего <ФИО>, совершая маневр поворота налево
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком в суд не представлено других данных о меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, требования ч. 1 ст. 55
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» (далее ООО «Татнефтедор») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 22.08.2022г. управляя, принадлежащим
Описательная часть
Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от 23.08.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО> отказано, за отсутствием в действиях
Мотивировочная часть
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Ршоян <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «АВС-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ООО «АВС-Сервис» является собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак , что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от "."..г
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сам по себе документ заказ-наряд представляет собой одну из форм документа, имеющего значение договора на выполнение работ или оказание услуг. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АВС-Сервис» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Центр страховых выплат» (истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 04.03.2020 между ООО «Центр страховых
Описательная часть
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
Мотивировочная часть
При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание следующее. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Центр страховых выплат» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), в лице своего представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Ответчик – <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании требования истца признали в части, руководствуясь тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела проводилась судебная экспертиза, по итогам рассмотрения
Мотивировочная часть
Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного и заключения судебного эксперта ООО «Независимая
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить в части
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с требованиями взыскать ущерб, причиненный транспортному средству в размере 223 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2022 в 18:15 <адрес>, произошло дорожно-транспортное средство с участием двух транспортных средств: Мазда СХ-9 (г/н №) под управлением <ФИО> и Ниссан
Мотивировочная часть
В части распределения судебных расходов суд приходит к следующим выводам. Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее по тексту- Истец, <ФИО> <ФИО>.) обратился в суд с исковым заявлением к Подоляке <ФИО> (далее по тексту- Ответчик, <ФИО> <ФИО>.) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности, в итоговой редакции исковые требования поддержал, пояснил, что противоправными действиями ответчиков истцу был причинен ущерб, который подлежит
Мотивировочная часть
Учитывая, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для привлечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Подоляке <ФИО> , <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», <ФИО> о взыскании страхового возмещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск и дополнения к нему (т. 1 л.д. 102-108, т. 2 л.д. 29-34), в котором указано, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Суд не находит оснований сомневаться в отраженных участниками ДТП и сотрудниками ГИБДД в материалах по факту ДТП
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Юмакфорд Плюс» к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском в суд к ответчикам с требованиями взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 25313рублей, убытки по услугам эвакуатора в размере 5000 рублей, убытки
Описательная часть
Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что являются ненадлежащим ответчиком, так как между
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Оценщик», поскольку заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», МП «САТП» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
