О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
В обоснование своих требований истец указал, что 07.03.2022 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки причинены механические повреждения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Как видно из материалов дела, 07.03.2022 года около <адрес> произошло столкновение автомобиля марки под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения города-курорта Геленджик (далее МУП БХО) обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, взысканную в пользу
Описательная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения города-курорта Геленджик к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
М.А. <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что транспортное средство Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак №-- RUS, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства
Мотивировочная часть
Доводы представителя истца о заинтересованности эксперта в исходе гражданского дела, а также на проведение экспертизы в интересах стороны ответчика, также подлежат отклонению, поскольку сам по себе предоставленный счет №-- от --.--.---- г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Анвара к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция городских дорог» о возмещении ущерба в размере 341 644 руб. 64 коп., а также судебных расходов в размере 12 616 руб. 45 коп. (6000 рублей – стоимость независимой экспертизы; 6616 руб. 45
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>, водитель <ФИО> двигалась на автомобиле « г/н №, принадлежащем на праве собственности <ФИО>, по <адрес> и совершила наезд на яму, в результате удара автомобилю были
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, <дата> в 16 час 56 минут по адресу: <адрес> произошло
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств. Водитель <ФИО>, управляя а/м ... (принадлежит <ФИО>)
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В связи с изложенным, суд полагает взыскать заявленную истцом сумму ущерба 146100 руб
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 30.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: . ДТП произошло с участием транспортных средств Kia Cerato г/н ..., владелец <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июня 2022 года на ул. Лядова, д. 62 в г. Пензе произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Cerato г/н ..., под управлением <ФИО> и ВАЗ LADA Vesta г/н ..., под управлением <ФИО> Как
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск ПАО «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца , гос.номер ###, получил
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на автодороге произошло ДТП – столкновение ###-х транспортных средств, в результате которого автомобиль, , гос.номер ###, под управлением <ФИО> получил
Мотивировочная часть
Данный ущерб в размере ### руб. представляет собой разницу между размером восстановительного ремонта, определенным судебной экспертизой и выплаченным страховщиком суммой страхового возмещения (###), а также сниженной стороной истца до ###
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Марс» Р.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1 186 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.11.2020 в период времени с 12:30 часов по 12:50 часов на проезжей части 302 км автодороги «Подъезд к г.Ижевск и г.Пермь от М7 Волга», проходящего по территории Дебесского района Удмуртской
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Представителем ответчика не представлено суду копии трудового договора или гражданско-правового договора, заключенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Марс»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить
Майкопский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 177749,44руб., расходы на проведение экспертизы – 13000руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат <ФИО> просили удовлетворить исковые требования. Между тем, <ФИО> в судебном заседании пояснил, что он ошибочно указал в объяснении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ввиду их недоказанности
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 177749,44руб., расходов на проведение экспертизы – 13000руб., на услуги эвакуатора- 5000руб. и судебных расходов в размере 10015руб
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 372 204 рубля, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании установлено, что 13.09.2022 г. в 17 часов 50 минут в районе в г
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованием о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что <дата> в районе <адрес> в г.Омске, водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки « государственный номер № при начале движения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участие не принимала, просила рассматривать без ее участия. В судебном заседании установлено, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки «», <дата>..;
Мотивировочная часть
При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, ее участие в судебном заседании, сложность и характер
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к ответчику с требованиями взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 389082 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, судебные расходы
Описательная часть
Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» - <ФИО>, действующая на основании доверенности У от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Оценщик», поскольку заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около 19:00 около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, г/н №, под управлением <ФИО>, автомобиля Хендай, г/н №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указала, что <ФИО> февраля <ФИО> года произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном ДТП и стоимость ущерба
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшей не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ГБУ «Мосавтодор» о возмещении ущерба в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> около
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании представленного истцом экспертного заключения №, поскольку оснований не доверять данному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 9 января 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный номер №, по состоянию на 9 января 2022 года, был зарегистрирован на праве собственности за <ФИО>, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 9 января 2022 года, в результате которого причинен материальный ущерб истцу <ФИО>, является <ФИО> Кроме того, судом
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Торговый Дом «Масленица» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что <дата> в <обезличено> минут по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства марки , государственный номер №, является ООО «Торговый Дом «Масленица», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО> в произошедшем <дата> дорожно-транспортном происшествии
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Торговый Дом «Масленица» удовлетворить
Батыревский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем
Мотивировочная часть
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование
Описательная часть
В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что 26 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО «СОГАЗ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований укал, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, его представитель <ФИО> А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом заключения эксперта ООО «Автомир-Эксперт»
Мотивировочная часть
Обосновывая наличие оснований для страховой выплаты, АО «СОГАЗ» представлены акты об отказе СТОА от ремонтных работ ИП <ФИО>, ООО «КАРМЭ» в связи с невозможностью выполнения ремонта в 30-дневный срок. В акте ООО «КАРМЭ»
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 148 526 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 21.11.2022 г. по вине водителя <ФИО>
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил письменные возражения и просил отказать в иске. Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Шевроле Нива»
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заключение между потерпевшим и страховщиком соглашения об урегулировании убытка посредством страховой выплаты не влечет прекращения
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, окончательно просит признать соглашение о выплате страхового возмещения от 11.02.2022 недействительным, взыскать с надлежащего ответчика – АО «АльфаСтрахование»
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Так, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция городских дорог» о возмещении ущерба, по итогам уточнения которого просил
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что автомобиль в настоящее время
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданскому делу присвоен № 2-4900/2022. В обоснование требований указав, что 05 октября 2019
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.10.2019 года в 18 часов 20 минут в районе дома №159 по пр.Карла Маркса, в г.Магнитогорске на проезжей части произошло столкновение автомобиля
Мотивировочная часть
В данном случае страховой компанией выплачено страховое возмещение ограниченное лимитом выплаты в размере 400 000 рулей, в связи с чем суд приходит к выводу, что право потерпевшего на получения страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кежемский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
Истец АО «СК «Астра-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 53400 рублей, судебных расходов в размере оплаченной
Описательная часть
Как установлено судом: Учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ водитель <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд принимает во внимание положения п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к <ФИО> удовлетворить
