О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований истец указала, что 07 мая 2022 года примерно
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 мая 2022 года примерно в 18 час. 10 мин. <ФИО> управляя , государственный номер № с полуприцепом Кроне, государственный номер № при перестроении в левую полосу
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчика о том, что факт надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим исключает обоснованность требований к виновнику, если не исчерпан страховой лимит (400000 руб.), суд находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ПИН» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Тбилисский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 173700 рублей, а также судебные расходы
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы просили взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 235400
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что на ответчика должно быть возложено возмещение вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки , г.р.з. №, под управлением <ФИО> и автомобиля марки , г.р.з
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24). Из материалов дела следует, что <дата> в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия»
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратились с иском к <ФИО>, которым просят взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 122214 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
<ФИО> обратился со встречным иском, которым просит признать незаключенным договор №ц уступки права требования (договор цессии) от дата (л.д. 66-67). В обоснование доводов встречного иска указано на то, что согласно п. 7
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия», <ФИО> о признании договора уступки права требования
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо: АО «МАКС», суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов дела следует, и судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак е992нк77, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от <дата> "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года", суд полагает необходимым считать
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований <ФИО>, САО «ВСК»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в котором просит суд взыскать с Департамента Лесного Хозяйства по ДФО ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115 098 рублей, стоимость
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика - <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Истец обратилась в установленном законе порядке в страховую компанию САО «ВСК», в результате осмотра, страховщиком было подготовлено заключение, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 129 270 рублей. Ознакомившись
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия-удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в результате дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что требования должны быть удовлетворены за счет страховой компании. В судебном заседании установлено и не оспаривается
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо: АО «АльфаСтрахование» суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела следует, и судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хавал», государственный регистрационный знак у336ко977, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от <дата> "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года", суд полагает необходимым считать
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску <ФИО> к Администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению по капитальному
Вводная часть
Истец <ФИО> в исковом заседании (с учетом уточнений) просит взыскать с Администрации г. Троицка Челябинской области, Управления по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области ущерб, причиненный
Описательная часть
Представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании не участвовал, предоставил уточненные исковые требования. Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, ранее исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Поскольку орган местного самоуправления в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу вследствие дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Троицка Челябинской области, Управлению по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Истцом на оплату услуг представителя было потрачено 20 000 рублей. Учитывая объем предоставленных представителем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Согласие»
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к <ФИО>, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Согласие», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения вреда денежные средства в сумме
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика <ФИО> <ФИО> пояснил, что дорожно-транспортное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 650 руб., государственной пошлины в размере 4 260 руб
Вводная часть
В обоснование иска указано о том, что *** по вине несовершеннолетнего <ФИО>, управлявшего мопедом, был поврежден автомобиль «Тойота», принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с отчетом об оценке стоимость
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 108 650 руб., государственную пошлину в размере 4 260 руб., а всего 112 910 руб
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица АО «ГСК «Югория»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в результате дорожно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании пояснил, что предложили истцу мировое соглашение с рассрочкой выплаты, однако истец не согласился. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом на оплату услуг представителя было потрачено 65 000 рублей. Учитывая объем предоставленных представителем услуг –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов; третье лицо: ООО СК "Гелиос"
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения – протокол от <дата>) о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 243 850 руб., расходов на оплату эвакуации
Описательная часть
В судебном заседании представитель неявившегося истца <ФИО> (доверенность - т.1 л.д.95) уточненные требования поддержал. Судом установлено, что <дата> в 11 ч. 35 мин. по адресу: г.о. Домодедово, 53 км
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 14.08.2024 г. по адресу: МКАД 14 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом, 14.08.2024 г. по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Альфа-Лизинг», <ФИО>, в котором просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта) –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Альфа-Лизинг», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. <дата> в <адрес> произошло ДТП - водитель <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем , государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении и допустил
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Стоун XXI», в котором просил взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2024 года по адресу: адрес, г.адрес, 107 Хоругвино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля STELLARIS AT 440 S 42 T»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в данном случае с ООО «ТАУРА 1» в пользу <ФИО> подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стоун XXI», ООО «ТАУРА 1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате заключения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2024 года в 11 часов 55 минут на 17 км. + 650 м. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с <ФИО> как с виновника ДТП и владельца источника повышенной опасности, в пользу <ФИО> подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма Исходя из характера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Интернет решения» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2024 года по адресу: адрес в районе дома 40А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «GAZ 3009Z5», регистрационный знак ТС, принадлежащего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Интернет решения» в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Интернет решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке стоимости работ, запасных частей и материалов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2023 в 20 часов 15 минут по адресу: адрес участием: <ФИО> водителя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Чамурян <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Хлебпоставка», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
На момент ДТП автомобиль Грузовой фургон 3009Z6 г.р.з. М592НА799 принадлежал ответчику ООО «Хлебпоставка», что подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между действиями водителя фиоо., наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба, причиненного транспортному средству истца <ФИО>, имеется прямая причинно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Хлебпоставка» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Кондопожское ДРСУ» по тем основаниям, что <дата> по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования исходя из выводов судебной экспертизы и равной вины водителя транспортного средства и дорожной службы
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2023г. произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Инфинити, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, собственником которого
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму ущерба в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23 января 2024 года в 22 часа 44 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оценивая представленные
