О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением <ФИО> и ... регистрационный знак N
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, поскольку
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ИП К. N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Эфцет» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, взыскании в счет материального ущерба - 65 300
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признает заявленные исковые требования, о чем расписалась в заявлении в адрес суда, не оспаривает свою вину в совершении указанного ДТП
Мотивировочная часть
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Эфцет» удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ИП <ФИО> суммы ущерба в размере 152 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>. о взыскании материального ущерба в размере 541 490,38 рублей, судебных расходов: на оплату независимой оценки в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие истца, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО> требований ПДД РФ и, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что <дата> по адресу 37 км. автодороги Сызрань-Саратов- Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля Volvo VNL 670, г/н №, под управлением <ФИО> и автомобиля DAFO FT XF
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что истица является собственником авто Volvo VNL 670, г/н №, которым пользуется в личных целях, предпринимателем
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований не доверять экспертному
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в с суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что 26 апреля 2022 года в 12.00 часов на Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля У,24 (собственник автомобиля КГБУ «СанАвтоТранс»)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика КГБУ «СанАвтоТранс» - <ФИО> (по доверенности) в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В п. 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 58 "О
Резолютивная часть
Исковые требования А2 к КГБУ «СанАвтоТранс» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование приводя, что <дата> <ФИО> управляя автомобилем Х.С. государственный регистрационный номерной знак
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> <ФИО> управляя автомобилем Х.С. государственный регистрационный номерной знак регион на Западном Подъезде к городу Краснодару 17км+200м, не выдержал
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам. При этом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы в счет
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать убытки в связи с причинением вреда от ДТП в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено> в <адрес>, на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Фортунер, (г/н №), под управлением <ФИО> и транспортного
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в произошедшем ДТП отсутствует, а причиной ДТП послужило ненадлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Окуловский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании признала иск
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению
Резолютивная часть
Исковые требования Титова <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что в отношении водителя а/м
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия
Боровский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Боровский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> <ФИО>, Солыжко <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебное заседание представитель истца
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО>, ответчик <ФИО> иск не признали, оспаривая обязанность <ФИО> по возмещение ущерба и ссылаясь на договор аренды автомашины REUGEOT PARTNER
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 642, 648, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, приходит
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Б.К.В. обратился в суд с иском к А.Н.Н. с названными требованиями. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ с участием автомобилей
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ А.Н.Н., управляя автомобилем Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного
Резолютивная часть
Исковое заявление Б.К.В. к А.Н.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО "Каршеринг Руссия" обратился в суд к К.Д.А. с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено, ходатайств не заявлено, размер ущерба не оспорен. Поскольку до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО "Каршеринг Руссия" к К.Д.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учётом уточнений, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 204 274, 58 руб. в качестве разницы между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, оставив их обоснование прежним. Из материалов дела следует, что 11.09.2021 года в 20.20 час. у дома
Мотивировочная часть
Разрешая на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ заявление <ФИО> о взыскании расходов за юридические услуги, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объём действий, произведённых в интересах доверителя
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба в размере 185209 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду дополнил, что вина <ФИО> в нарушении п.п. 19.5, 1.5, 6.2, 10.1, 6.13 ПДД РФ
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что решение Оренбургского областного суда в рамках рассмотрения дела об административном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Объединённый муниципальный заказчик города Орла» о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 18 февраля 2022 г
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля Форд Торнео, государственный регистрационный номер . Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Торнео, государственный регистрационный номер №*** в связи с дорожно – транспортным происшествием от 18 февраля 2022г. составила 92
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Объединённый муниципальный заказчик города Орла» о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» первоначально обратилось в <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 148 545 рублей 24 копейки, задолженности по арендной плате в размере 1 424
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду
Мотивировочная часть
В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в размере 148 545 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению. До настоящего времени задолженность ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Шилкинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 02.04.2022 года примерно в 15-40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей госномер № под управлением ПАП и автомобиля госномер №
Описательная часть
В судебном заседании истец ЧАС заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что автотехническую экспертизу по делу он не проводил, размер ущерба эксперт определил бы в гораздо большем размере
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ (далее МБУ «Управление
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец ехал по всем правилам. Как увидел ямы принял меры по экстренному торможению
Мотивировочная часть
В тоже время ответчиком суду не представлено объективных и допустимых доказательств подтверждающих указанные обстоятельства. Напротив материалами ГИБДД, а также выводами эксперта ООО «Аргумент» установлено, что механические
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба в размере 163 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по <дата> в размере 27 379,39 рублей, отказался, определением суда от 24 октября 2022 года
Мотивировочная часть
С учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить вину <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии произошедшего <дата> в 09 часов 20 минут
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено о том, что <дата> в 09 часов 20 минут по адресу:
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Григорян <ФИО>
Вводная часть
ООО «Ростовский извозчик» обратилось в суд с названным иском, указав, что 25 мая 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей: 1. Автомобиль ГАЗ г/н №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей: автомобиль ГАЗ г/н №, принадлежащий на праве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности <ФИО> о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования
Резолютивная часть
Иск ООО «Ростовский извозчик» к <ФИО> <ФИО>, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Григорян <ФИО>, оставить без удовлетворения
Снежинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с 117 128,29 руб. – в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), судебных расходов. Требования мотивированы следующим:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.10.2021 около 08:20 у <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО>, автомобилем №, гос. номер №, при движении задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. Исследовав материалы дела, суд полагает следующее. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, <ФИО> о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 328000 рублей за период с 04.09.2021
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что 21.11.2020 управлял транспортным средством
Мотивировочная часть
Судом установлен факта наступления события, отвечающего признакам страхового случая. Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты (ст. ст. 963, 964 Гражданского
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 401 794,17 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7218,00 руб. В обоснование требований истец
Описательная часть
Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте
Мотивировочная часть
Определить точное расположение на проезжей части места столкновения ТС экспертным путем в данном случае не представляется возможны. Вместе с тем, можно утверждать, что место столкновения располагалось на стороне проезжей части
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично
