50RS0039-01-2023-005631-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2023 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4540/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 456577 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7766 руб.
В обоснование иска истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee, г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Шевроле, г/н <номер>, которым управлял ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Jeep Grand Cherokee, г/н <номер> получило механические повреждения. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 856577 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования. На основании требования истца АО «Альфастрахование» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000 руб. Ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет 856577-400000=456577 руб. 27 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee, г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Шевроле, г/н <номер>, которым управлял ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Jeep Grand Cherokee, г/н <номер> получило механические повреждения. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 856577 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования. На основании требования истца АО «Альфастрахование» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000 руб. Ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет 856577-400000=456577 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 456577 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7766 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 (водительское удостоверение <номер>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 456577 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7766 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023