О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что <дата> произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что собственником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что [<дата>] в 08 час. 45 мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ]
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признала. Пояснив, что транспортное средство было продано ею
Мотивировочная часть
С учетом приведенных положений законодательства, установленных судом фактов, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям <ФИО> как лицо, которое управляло транспортным средством на законном основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что <дата> в 18.20 на адрес
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 8), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Соответственно, суд считает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, по указанному заключению за вычетом суммы страхового возмещения, в размере 356434 рубля (756434 рубля – 400000 рублей)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 345 600 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 03 час. 30 мин. на <обезличено>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: В связи с тем, что истцом на момент вынесения решения суда
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебного эксперта ООО «ЦСЭ «Эксперт - Профи», поскольку она проводилась экспертами-техниками, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что <дата> в <адрес> по ул
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании пояснила, что на дату ДТП
Мотивировочная часть
Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Сальский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование указал на то, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела 24.07.2022 г. в 20 часов 55 минут на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, марки «» р/з номер, под его же управлением, и автомобилем ответчика, марки «»
Мотивировочная часть
Применительно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить иск в отсутствие не явившихся лиц. Согласно заключению экспертов ЦЭС ЮО № 72/23 от 13.02.2023 с технической точки зрения, механические повреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов– удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Кемдор», администрации города Кемерово о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 122 том 1), в судебном заседании поддержала заявленные требования в редакции от <дата>, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, его автомобиль получил также механические повреждения, в результате того, что его выбросило из колеи и отбросило в стойку с дорожным знаком. В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что 15 октября 2021 года по адресу: адрес дивизии в районе
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2021 года по адресу: адрес дивизии в районе д. 230, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя воинской части 41659 <ФИО>, управлявшего транспортным
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению за счет Министерства обороны РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что 15 мая 2022 года в 21 часов 40 минут на 31 км + 400 м
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2022 года в 21 часов 40 минут на 31 км + 400 м адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя воинской части 91706 <ФИО>, управлявшего транспортным
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению за счет Министерства обороны РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Альтернатива» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> и <ФИО> о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai
Описательная часть
Судом установлено, что автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак РО34877, принадлежит на праве собственности истцу. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по досудебной
Мотивировочная часть
Ответчики в суд не явились, извещены по телефону, также извещались о времени и месте судебного разбирательства по почте, однако судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвращена в суд за истечением срока хранения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Альтернатива» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с иском к ответчику МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону в свою
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. <ФИО>, управляя принадлежащим ему , государственный номер № (свидетельство о регистрации ТС №), в <адрес>, допустил наезд на трамвайные рельсы, в результате чего транспортное
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Альфа-Эксперт», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», МУП «Ростовская транспортная компания», третье
Братский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в размере 142 044,00 руб., взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 7
Описательная часть
Как следует из материалов административного дела № 5-572/2022, **.**.**** в 20 час. 01 мин. напротив строения *** по ..., водитель <ФИО>, управляя мотоциклом ИРБИС, без государственных номеров, в нарушение п. 1.5, п. 9.10
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела факт управления водителем <ФИО> транспортным средством, принадлежащим на праве собственности <ФИО>, без соответствующего юридического
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к МУП МТК «Ростовпассажиртранс» (далее ответчик) о взыскании с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в его пользу суммы восстановительного ремонта в размере 222 738 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> принадлежит автомобиль , государственный регистрационный номер № года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, карточкой учета ТС. Как видно из
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «РОСТЭКСПЕРТ», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП МТК «Ростовпассажиртранс», третьи лица: АО «СОГАЗ» филиал в Ростовской области, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 135 200 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., на оплату экспертных услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Land Rover Range Rover Sport» <ФИО>, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> о обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 24 марта 2022 года
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, считал возможным требования истца удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что <дата> около 15 часов 00 минут по <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующий по доверенности ( л.д.17 том 1), исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что страховой компанией истцу выплачена максимальная
Мотивировочная часть
Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее- АО «Кемеровское ДРСУ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании
Описательная часть
Представитель истца (третьего лица) <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 203-205 том 3), в судебном заседании поддержал заявленные требования в редакции от <дата>, просил
Мотивировочная часть
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Дмитровский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения. Оценивая представленный отчет, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к <ФИО> Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере рублей, составляющую расходы по возмещению причиненного материального
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля , государственный регистрационный знак № является <ФИО>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от (дата). Судом установлено, что (дата) в 10
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере рублей ( руб. (стоимость восстановительного ремонта) – руб. (сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить
Касимовский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 1269440 рублей, судебные расходы на юридические услуги
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что <дата> принадлежащий ей автомобиль КИА СОРЕНТО, под управление
Мотивировочная часть
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель <ФИО>, управляя автомобилем КИА Соренто, г.р.з. №, намереваясь совершить обгон движущегося в попутном направлении по той же полосе транспортного средства с перестроением на полосу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «М АВТО» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 91 676,18 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 3 500
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 06:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебной оценки в размере 3 500 руб., поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «М АВТО» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в размере 1 189 403,14 руб., взыскании неустойки в размере 71 364,19 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 22.05.2021 (06:28:31 ч.) между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) в соответствии с договором Делимобиль, договором аренды транспортного средства, приложений к ним, положением
Мотивировочная часть
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к Дидыку <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковыми требованиями, уточненными на основании ст.39 ГПК РФ, к ООО "Верхневолжское автотранспортное предприятие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО "Верхневолжское автотранспортное
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжское автотранспортное предприятие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в размере 516 081,58 руб., взыскании неустойки в размере 6 192,98 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 04.10.2021 (07:19:36 ч.) между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) в соответствии с договором Делимобиль, договором аренды транспортного средства, приложений к ним, положением
Мотивировочная часть
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом последних изменений, просил их удовлетворить. Ответчики <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, стороной ответчика непредставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд иных указанных в приобщенной к материалам дела доверенности представителей. Принимая во внимание, что в силу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
