Решение по делу № 02-3344/2023 от 04.09.2023

УИД: 50RS0039-01-2022-009862-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2020 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 Мухидином был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и / или основного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении предварительного / основного договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

Ответчик осуществлял в период времени с 02:55:57 – 05 августа 2020 года по 06:05:45 – 05 августа 2020 года сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства Polo ЕСО, регистрационный знак ТС, 2019 г.в., VIN VIN-код, арендованным в соответствии с договором аренды, совершил ДТП, а именно: управляя ТС VW Polo совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), что подтверждается определением ГИБДД от 05 августа 2020 года № 77 ОО 0827324.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере сумма, что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства.

Также в период осуществления ФИО1 сессии аренды транспортного средства: VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в. имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ (постановление № 18810177200805323641 от 05 августа 2020 года – сумма штрафа сумма, постановление № 18810177200805323439 от 05 августа 2020 года – сумма штрафа сумма, постановление № 18810177200805324281 от 05 августа 2020 года – сумма штрафа сумма).

Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды должника в размере сумма

29 апреля 2022 года истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке не удовлетворена.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также правилами страхования документы.

Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 0,5 % * количество дней просрочки). Сумма неустойки составила сумма

Согласно п. 7.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

- убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора;

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

-расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором;

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате штрафа за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении искового заявления просила отказать, поскольку отвечтика заключал с истцом договор по тарифу «Сказка»..

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 августа 2020 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 Мухидином был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила сумма, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила сумма

Представитель ответчика фио ФИО2, не соглашаясь с исковыми требованиями, ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы, судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы на разрешение которой поставлены вопросы: 1. Какие повреждения получило транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. У544ОВ799, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, в результате совершения водителем ФИО1 05 августа 2020 года в 03 часа 10 минут по адресу: адрес, дорожно-транспортного происшествия? 2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У544ОВ799, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, с учетом повреждений, относящихся к ДТП, произошедшему 05 августа 2020 года в 03 часа 10 минут по адресу: адрес, с учетом износа и без учета износа. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» (адрес).

Согласно заключению № 25-38-06/23 ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» от 05 июля 2023 года в результате совершения водителем ФИО1 05 августа 2020 года в 03 часа 10 минут по адресу: адрес, дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный знак У5440В799, могли возникнуть механические повреждения, расположенные на облицовке переднего бампера, на нижней накладке переднего бампера, на левой накладке переднего бампера, на решетке переднего бампера. Наличие на автомобиле указанных повреждений имеет объективное подтверждение представленными на исследование материалами. Автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак У5440В799, истцом на экспертизу не предоставлен. В имеющихся материалах отсутствуют объективные, технически обоснованные сведения (фотоматериалы, акт осмотра, результаты диагностики и т.п.) о заявленных истцом повреждениях радиатора кондиционера, решетки воздуховода передней правой, верхней и нижней части масляного поддона, радиатора, левого воздуховода радиатора, АКПП, опоры КПП, левого переднего крыла, капота исследуемого автомобиля. Поэтому установить наличие и, при наличии, относимость к заявленным обстоятельствам ДТП от 05 августа 2020 года вышеперечисленных повреждений не представляется возможным. Установить причину вытекания технической жидкости на дорожное покрытие не представляется возможным ввиду отсутствия в предоставленных материалах объективно подтвержденной информации о повреждении конкретной детали исследуемого транспортного средства, вызвавшей ее вытекание. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У5440В799, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, относящихся к ДТП, произошедшему 05 августа 2020 года в 03 часа 10 минут по адресу: адрес, без учета износа, составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У5440В799, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, относящихся к ДТП, произошедшему 05 августа 2020 года в 03 часа 10 минут по адресу: адрес, с учетом износа, составляет, округленно сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным и полным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерб составляет сумма

Поскольку стороной ответчика представлены доказательства того, что он воспользовался тарифом «Персоанлаьный. Сазака» при заключении договора аренды транспортного средства с истцом, и в рамках данного тарифа предел взыскания составляет сумма, оснований для взыскания с отвечтика ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием не имеется.

Поскольку суд отказал в основанном требовании, оснований для взыскания неустойки так же не имеется.

Разрешая требования о взыскании отвечтика расходов по оплате штрафа в размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, поскольку ответчиком данное требование не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» расходы по оплате штрафов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева