О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 69075,26 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 3500,00 руб., судебных расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО г. Рыбинска, которая, в силу закона обязана содержать дороги общего пользования местного значения, производить их ремонт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Ангара Лес» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что <дата> в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес>, произошло дорожно
Мотивировочная часть
Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ангара Лес» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «М АВТО» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 91 676,18 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 3 500 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 06:50 по адресу: <адрес> произошло
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> <номер>-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «М АВТО» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 30 декабря 2019 года произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К сумма 199, причинены повреждения. ДТП произошло
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд находит исковые
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, пояснив, что 15.03.2022 г. около <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчиком <ФИО> под управлением автомобиля «Киа Рио», госномер №, совершен наезд
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 15.03.2022 г. около <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчиком <ФИО> под управлением автомобиля «Киа Рио», госномер
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта ООО «Компромисс-М» № 2-962/23 от 26.04.2023 г. учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Пелотон» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что <дата> в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Пелотон» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере
Описательная часть
Таким образом, бесспорно установлено, что автомобиль истца требует восстановительного ремонта, на который истец будет вынужден понести расходы. Следовательно, судом установлено, что по вине ответчика <ФИО> в результате
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП в сумме 175 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 10 марта 2023 года в 08:00 часов на ул. Спасская, д. 6, г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КИА РИО, государственный регистрационный знак № Хендай Грета
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исследовав заключения истца в порядке ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Назарово Красноярского края, ООО «ТСК», МБУ «УГХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец <ФИО> суду пояснил, что двигался
Мотивировочная часть
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он пояснил, что дорога была скользкая в обе стороны, указал, что замерзшая лужа была напротив автомобиля на схеме, вместе с тем из материалов дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации г. Назарово Красноярского края, ООО «ТСК», МБУ «УГХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что <дата> в <адрес>, произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов дела, <дата> в 13 часов 05 минут в <адрес>, произошло
Мотивировочная часть
Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Братский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов административного дела, **.**.**** в 16 часов 10 минут на ФАД Вилюй 227 км. + 600 м. в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <ФИО>, управлявшего автомобилем
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца <ФИО>, его представителя <ФИО>, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Таким образом, учитывая
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Олеговны обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что 16 ноября 2022 года на 617 км ФАД марка автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2022 года на 617 км ФАД марка автомобиля адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. – отсутствует, под управлением
Мотивировочная часть
Довод ответчика о том, что о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку войсковая часть не имеет расчетного счета и не является распорядителем финансовых бюджетных средств, возмещение ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, – удовлетворить
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на обязанность арендатора страховать риск возникновения гражданской ответственности водителей транспортных средств, расходы на такое страхование в период действия названного договора аренды транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 87275,00 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 5000,00 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО г. Рыбинска, которая, в силу закона обязана содержать дороги общего пользования местного значения, производить их ремонт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском а взыскании с надлежащего ответчика Администрации ГО г.Рыбинск или МБУ «Управление городского хозяйства» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 176989,00 рублей, судебных
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО г. Рыбинска, которая, в силу закона обязана содержать дороги общего пользования местного значения, производить их ремонт
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСпецСервис» (далее- ООО «ДорСпецСервис») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Исковые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 194, 195), в судебном заседании поддержала заявленные к ответчикам требования, просила их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, довод администрации города Кемерово об отсутствии вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, являются необоснованными. Вместе с тем, из возражений представителя ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСпецСервис», администрации города Кемерово о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что <дата> на адрес адрес, произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что собственником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку размер причиненного ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования истца удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «ТК Альянс», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что 08.10.2021г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Из чего суд приходит к выводу о доказанности ответчика <ФИО> в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ТК Альянс» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины
Братский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 198049 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что согласно карточкам учета транспортного средства, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство , 2015 года выпуска, что также подтверждается копией паспорта ТС, свидетельством
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> в городе Кемерово
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 48), в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Заволжский районный суд города Твери с иском к ООО «Мегаполис», индивидуальному предпринимателю <ФИО>, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 405 549 руб. 49 коп., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме. Выразил не согласие с заключением судебной экспертизы, поскольку цены
Мотивировочная часть
Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Устанавливая лицо, ответственное за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Переславский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Переславский районный суд с иском к <ФИО> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 170 133 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, <ФИО> не участвовали, судом извещены надлежаще. Ответчик <ФИО> ранее в судебном заседании 17.03.2023г. против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата скрыта> года рождения, паспорт , к <ФИО>, <дата скрыта> года рождения, паспорт , удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 378600 руб., расходы по проведению оценки стоимости
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснила
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
