Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi ASX, , под управлением <ФИО> и Volkswagen Polo, , под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Хороший водитель» () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> А.З.К. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Тигуан, г/н
Описательная часть
Судом установлено, что 28.06.2024 в 01 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей <ФИО>, управлявшего автомобилем Тойота Версо, г/н №; и <ФИО> <ФИО> А.З.К., управлявшей автомобилем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика <ФИО>, как на лицо, управлявшее на законных основаниях источником повышенной опасности – автомобилем Тойота Версо, г/н №, обязанности по возмещению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой материального ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере
Описательная часть
Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 21.03.2024 в 15 часов 05 минут на а/д Елец-Талица-Красное в Липецкой области
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования по изложенным в иске основаниям, подав соответствующее заявление, окончательно просила суд взыскать
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе видеозапись момента столкновения транспортных средств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование», администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 10.10.2024 в 15 часов 45 минут на Московском шоссе в районе дома № 16 в г. Ельце Липецкой области
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, управляющим
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 04 июня 2023 года в 11-00 час. На 15 км автодороги
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности от 01 декабря 2023 г., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО> Именно нарушение водителем <ФИО> пунктов 9.1, 9.7 ПДД РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Главацки Виталие, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 640457 рублей 15 копеек. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.01.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием Mazda CX-5, г.р.з. и автомобилем ГАЗ 3110, г.р.з. , под управлением ответчика. Транспортное средство ТС Mazda CX-5
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в обоснование указав, что в результате произошедшего 09.03.2024 ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить в полном, заявленном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из переписки АО «СОГАЗ» с СТОА ООО «Автоцентр Западный», ИП <ФИО>, ООО «Автолайф» у данных станций отсутствует возможность проведения восстановительного ремонта автомобиля истца по причине
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО>, уведомленная о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в данном ДТП является водитель автомобиля марки Volvo, г/н №, МАВ Вместе с тем, при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 194 457 руб. 17 коп., расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак №, <ФИО> подтверждается материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил наезд
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Учитывая обозначенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, поскольку права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Прогресс-М» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что <дата> в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по иаз 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции <ФИО> № от <дата> <ФИО>, являющийся работником ООО «Прогресс-М», признан
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени нарушения водителем <ФИО> ПДД РФ
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований <ФИО> ссылается на то, что <дата>, примерно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск <ФИО> признал частично, пояснил, что сумма, заявленная ко взысканию несоразмерна, возможность выплатить ущерб в таком размере у него отсутствует. На основании вступившего
Мотивировочная часть
Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 500000 руб. Учитывая, что страховая компания «Евроинс» выплатила <дата> истцу <ФИО> страховое возмещение в пределах лимита страхования в сумме 500000 руб., что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> паспорт № к Тыныбекову Эрболоту паспорт о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Таганрогский городской суд к <ФИО> и Ш.Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2024 года в 07:45
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО> исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска, что подтверждается ее письменным заявлением. Учитывая, что в судебном заседании установлен
Мотивировочная часть
Суд считает, что вышеуказанное заключение, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, является допустимым доказательством при решении вопроса о размере ущерба. На основании изложенного, суд считает, что
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, <дата> обратился в суд с иском к ООО "АМВ ГРУПП", <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около 11 часов 35 минут на 151 км. + 800 м. ФАД М-10 «РОССИЯ» произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в причинении ущерба истцу является <ФИО>, который управлял источником повышенной опасности, принадлежащего на праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "АМВ ГРУПП", <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АЛЬТИКА М» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 237 985,50 руб., расходы на проведение автотехнической
Описательная часть
Согласно предварительному заказ-наряду официального дилера стоимость ремонта автомобиля истца составила 2 960 641, 72 руб. Установив, что выплаченного страхового возмещения будет недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «АЛЬТИКА М» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в утреннее время по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании расходов по оплате независимой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2023 в 18 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В473АХ199 RUS, принадлежащем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта ИП <ФИО> в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 114 100 руб., расходы на услуги оценщика в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 500 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.11.2023 года по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Каскара, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле , государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06.10.2020г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (доверенность от 26.12.2024 № 52/144) на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном заявлении. Просила иск
Мотивировочная часть
ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес>» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», как к страховщику потерпевшего, с заявлением о страховом возмещении в результате наступления страхового случая, вместе с тем СПАО
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» удовлетворить
Радужнинский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между страховым возмещением и фактическим
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля марки ШКОДА КАРОК, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «РейлЛогистик», в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представитель по доверенности <ФИО>, который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО НЭО «МАКС» № 23-3010-IX от 30.09.2023 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РейлЛогистик», ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд, просил, с учетом уточнения, взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму компенсации причиненного в результате ДТП ущерба в размере 118 400 руб., судебные расходы в размере 13 974 рублей, в том числе по оплате
Описательная часть
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, которая, в нарушение п. 6.2. и п. 10.1 ПДД Российской Федерации, допустила выезд на перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает, что при установлении размера, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу истца в качестве убытков, следует принять разницу между установленной судебным экспертным заключением
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 695 162,36 руб., расходы на оценочные работы в размере 10 000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности адвокат - <ФИО> поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчиков <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения водителем <ФИО> находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 07.09.2023 по вине водителя <ФИО>..;
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2023 по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Мицубиси FUSO, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца
Мотивировочная часть
Суд считает, что выводы проведенной истцом экспертизы могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
