72RS0021-01-2024-003908-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 114 100 руб., расходы на услуги оценщика в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 управляя автомобилем Шевроле <данные изъяты>, г/н № стала участником ДТП с автомобилем Mazda-<данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 ИП ФИО1 обратился за страховой выплатой в АО «СОГАЗ». По факту страхового события АО «СОГАЗ» выплатила страховое возмещение в сумме 45 900 рублей. Таким образом, ответчиком как виновником ДТП подлежит возмещению сумма в размере 114100 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2023 года по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Каскара, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Мазда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Определением № инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения у ФИО2 в КоАП РФ.

Собственником автомобиля Мазда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1

На основании договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил ФИО3 автомобиль Mazda <данные изъяты> VIN №, цвет коричневый, 2019 года выпуска, гос.номер №, за плату во временное владение и пользование.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика – АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобилю Мазда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ИП ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 45 900 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭТАЛОНКАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 133 800 рублей, размер утраты товарной стоимости (УТС) составил 26 200 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерба в размере 114 100 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор № на оказание юридических услуг.

В подтверждение несения ИП ФИО1 судебных расходов предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 рублей.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 8 500 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы на услуги оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерба в размере 114 100 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2025 года.

Председательствующий О.А. Амбарникова