О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая в его обосновании, что <дата>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащим истцу, под управлением <ФИО> и автомобиля «
Описательная часть
Водитель <ФИО> в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, двигался в попутном с истцом направлении, позади него и не соблюдал безопасную дистанцию до автомобиля истца, в результате чего произошло ДТП. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из заключения эксперта ФБУ «Иркутская ЛСЭ» Минюста России № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки , с учетом износа на дату ДТП составляет 85920,00 руб
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 172 641 рубля 12 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, иск в части размера ущерба уменьшила до 116 500 рублей. Как установлено судом и это следует из материалов дела, 18 марта
Мотивировочная часть
Данные экспертные заключения согласуются с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывают. Выводы экспертов не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 423361 рубль, взыскании неустойки на дату исполнения решения суда от суммы причиненного ущерба в соответствии
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 01.12.2022 в районе дома 13 по ул.Крейзера г. Симферополя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гос. рег. знак № под управлением <ФИО> и автомобиля гос. рег
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> являлся собственником автомобиля «Лэнд РоверФрилендерII», <дата> года выпуска.,г.н. №, что подтверждаетсясвидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета ТС
Мотивировочная часть
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение факт виновных действий водителя <ФИО>, являющегося работником ООО «Парус», в результате которых истцу был причинен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указал, что <ФИО> июля <ФИО> года произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму определенную
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, а так же учитывая выводы судебной экспертизы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <ФИО> рублей <ФИО>, поскольку, выводы судебной
Братский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать расходы по возмещению причиненного материального в размере 384 723,24 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки и отправке телеграммы в размере
Описательная часть
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что <дата> в 07-50 часов на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> водитель <ФИО>, двигаясь по второстепенной дороге
Мотивировочная часть
Истец обратился к независимому оценщику, которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 784 723,24 руб. без учета износа частей
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.04.2023 г. в 11 часов 39 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло дорожно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, ордера в судебном заседании исковые требования не признала, факт ДТП не оспаривала, просила учесть материальное положение ответчика. В судебном
Мотивировочная часть
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. Давая оценку выводам, изложенным в указанном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании суммы ущерба в размере 201512 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 14000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 45000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>– <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать сумму ущерба в размере 173672 руб. 93 коп., в остальной части исковые
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, ООО «Перспектива», как собственник транспортного средства, и как работодатель за действия своего работника, должен возместить разницу между причиненным истцу ущербом
Донской городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
АО «Сергиево-Посадское ДРСУ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), не учла особенности
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в результате которого причинен материальный ущерб истцу АО «Сергиево-Посадское ДРСУ», является <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Сергиево-Посадское ДРСУ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани (далее УБГ Администрации г. Рязани) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя заявленные требования тем
Описательная часть
Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении ответчика, который в нарушение ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения сторон, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. <дата> между <ФИО> (цедент)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере № руб. в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В рассматриваемом случае признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено. Требование истца основано на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, вместе с тем, как установлено
Мотивировочная часть
Требование истца основано на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, вместе с тем, как установлено судом, непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба 160000 руб., возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходов по госпошлине в сумме 4400 руб., расходов на оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, на иске настаивал. В судебном заседании установлено следующее. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах <ФИО> является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля. Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО « обратился с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 476 912, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «», государственный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца о возмещении ущерба в размере 476 912,15
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Судом установлено, что <дата> на <адрес> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и материалы, представленные ГИБДД МВД по УР, суд приходит к следующим выводам. Изучив заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Имущество плюс»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» (далее- АО «КЭТК»), администрации города Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 15.00 часов в районе адрес, на перекрестке трамвайных путей адрес и адрес, истец <ФИО>, управляя принадлежащим ей автомобилем Kia K5, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств отсутствия в момент и в месте дорожно-транспортного происшествия ямы, не соответствующей ГОСТ Р 50597-2017, наличие вины водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания», администрации города Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Указав, что <дата> в «02» часа «00» минут, в <адрес>, в районе
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> требования иска не признал, суду пояснил, что не согласен с суммой ущерба, с результатами экспертизы, поскольку очень завышены стоимости деталей, повторную или дополнительную экспертизы
Мотивировочная часть
Поскольку материалами административного дела подтверждается, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение ответчиком требований ПДД РФ, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения, факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить
Чусовской городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Чусовское автотранспортное предприятие» (далее по тексту ООО «Чусовское АТП») обратилось в суд с иском к Изидорову С.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Индюкова Е.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и следует из материалов дела, что Изидоров С.Л. состоял в трудовых
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с Изидорова Станислава Леонидовича, дата года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чусовское автотранспортное предприятие» ущерб в размере 1 852 288,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 461
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ..., с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением <ФИО> и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением
Описательная часть
Судом установлено, ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением <ФИО> и автомобиля ... регистрационный знак N
Мотивировочная часть
При этом суд приходит к выводу, что именно АО «Тинькофф Страхование» является надлежащим ответчиком, ответственным за возмещение причиненных убытков истцу, поскольку у страховщика в рамках исполнения обязательств по договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Ашинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 16-35 часов на 32 км
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности истцу
Описательная часть
В судебных заседаниях представитель ответчика <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что <ФИО> заключает договоры аренды с правом выкупа, по условиям которых арендатор обязан застраховать риск
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
КС обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 сентября 2022 года в 17 часов 25 минут в г. Свободный в районе ул. Ленина, 125, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании просил при вынесении решения руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной ИП ДА Согласно письменному отзыву, имеющемуся в материалах дела, ответчик не согласен
Мотивировочная часть
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковое заявление КС к ООО «Синопек Инжжиниринг Груп Рус» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 76 700 рублей, расходов по составлению заключения в размере 10 000 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Как установлено судом и это следует из материалов дела, 18 июля 2023
Мотивировочная часть
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу, является <ФИО>, который
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в районе XXXX г.Уссурийска по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA WISH», гос. номер XXXX, произошло ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов административного дела XXXX, в отношении <ФИО> вынесено постановление ОГИБДД XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о том, кто являлся законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства марки ««TOYOTA WISH», гос. номер XXXX на дату ДТП, суд учитывает следующее. Вместе с тем <ФИО>..;
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в виде разницы между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения, выплаченного страховой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> возле <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем – с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем – государственным регистрационным знаком №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае следует возложить на ответчика <ФИО>, являющегося причинителем вреда, обязанность по возмещению потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Н.А., в результате которого причинен
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия являлся <ФИО> Как следует из материалов дела, а именно составленного
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта ИП Д.В. N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
