Дело № 2-4495/2022

91RS0018-01-2023-001201-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 423361 рубль, взыскании неустойки на дату исполнения решения суда от суммы причиненного ущерба в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 7434 рублей, почтовых расходов.

В обоснование требований в заявлении указывается, что 01.12.2022 в районе дома 13 по ул.Крейзера г. Симферополя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 02.12.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования выплаты страхового возмещения, право требования к виновнику. Страховая компания истца произвела выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № без учета износа запасных частей составляет 823361 рубль, с учетом износа – 5340763,87 рублей. Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по телефону.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2022 в районе дома 13 по ул.Крейзера г. Симферополя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № без учета износа запасных частей составляет 823361 рубль, с учетом износа – 5340763,87 рублей.

Из постановления № 18810391221100038686 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю следует, что ФИО4 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак № и допустил с ним столкновение. ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Боровицкое страховое общество», гражданская ответственность виновника ДТП – в СК СПАО «Ингосстрах».

02.12.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор цессии №, согласно которому к последнему перешло право требования выплаты страхового возмещения, право требования к виновнику.

Страховая компания истца в рамках выполнения обязательств по договору ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В силу разъяснений данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, ФИО4, являясь лицом, причинившим вред транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак №, застраховавший свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", несет ответственность за причиненный вред в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю.

С ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 423361 рубля, исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения и стоимости годных остатков (823361-400000).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, начисляемые на присужденную судом сумму – 423361 рубль, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены судебные расходы, непосредственно относящиеся к возмещению вреда, причиненного ответчиком, в том числе: по оплате услуг эксперта в целях определения рыночной стоимости транспортного средства в сумме 3000 рублей, почтовых расходов по отправке корреспонденции, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7434 рублей.

Требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7434 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в сумме 213,60 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, подготовки процессуальных документов, оказании консультационных услуг, заявленная к взысканию сумма в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3:

- материальный ущерб в сумме 423361 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7434 рублей, почтовые расходы в сумме 213,60 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на остаток задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.