О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора <ФИО>, с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 12.03.2022 в 11:35 в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель ООО «Новая Линия» <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными судом доказательствами, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными
Шарыповский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Шарыповская техническая школа» общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, считает, что при управлении автомобилем «Урал» было допущено нарушение требований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца <ФИО>, ответчика <ФИО> и представителя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Профессиональному образовательному учреждению «Шарыповская техническая школа» общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику <ФИО>, из которого следует, что <дата> в районе <адрес> водитель автомобиля «Ниссан-Санни» с государственным регистрационным знаком № <ФИО>, управляя данным
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что <дата> <ФИО>, управляя автомобилем марки «Ниссан-Санни» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> не обеспечил полного контроля за движением
Мотивировочная часть
Суд считает, что исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованы и подлежат взысканию в полном объёме, поскольку <ФИО> в период указанного дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля , гос.рег.знак №
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указывая, что 26 января 2022 года примерно в 11 часов 05 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan р/з ..., принадлежащего ему
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности от 11.04.2022, в судебном заседании уменьшили исковые требования, просили взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость
Мотивировочная часть
Поскольку бесспорные доказательства того, изменял ли водитель <ФИО> перед столкновением траекторию движения автомобиля Renault Logan Stepway р/з ... влево, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 25
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО> и автомобиля марка автомобиля, регистрационный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вопреки доводам стороны истца, суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании с него ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что
Описательная часть
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 700 руб., расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца. Полагал, что при определении стоимости
Мотивировочная часть
Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу. При таких обстоятельствах, судом считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СП Транспортные технологии» <ФИО>. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, в обоснование которого указало, что ООО «СП Транспортные технологии» на праве собственности принадлежит транспортное средство —
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ООО «СП Транспортные технологии» на праве собственности принадлежит транспортное средство — автобус марки Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак №. Из материалов
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика <ФИО>, являющегося виновником ДТП и не застраховавшего свою гражданскую
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СП Транспортные технологии» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ФКУ «Упрдор «Кола» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2021 на 388 км
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители ответчика АО «Трест» - <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании
Мотивировочная часть
ФКУ «Упрдор «Кола» в представленном отзыве указало, что ФКУ Упрдор «Кола» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указывая, что <ДАТА> произошло ДТП, с участием
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с <ФИО>, <ФИО> в свою пользу материальный ущерб 108600 рублей, расходы на услуги эксперта – 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины -3372 рублей
Мотивировочная часть
Никаких доказательств, опровергающих заключение представленной истцом экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению ООО « Коллегия судебных Экспертов» у суда не имеется. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Независимая строительная компания» (далее – ООО «НСК»), в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой (т. 2 л.д. 105), для участия в судебном заседании не явился, доверил
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно, повреждения автомобиля Мазда, гос. рег. знак регион, в результате последующего удара
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Независимая строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) в (адрес
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточнила заявленные исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и окончательно просила взыскать с ответчика в счет возмещения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что в 08.30 в <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем ГРЗ № совершил наезд на выбоину, не обозначенную дорожными знаками. Автомобиль получил технические повреждения. Истец считает, что ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв
Мотивировочная часть
Суд считает, что именно ненадлежащие дорожные условия ( выбоина на проезжей части, не соответствовавшая действующему ГОСТу), препятствовали безопасному движению транспортных средств и привели к дорожно-транспортному
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в возмещение ущерба 90 800 рублей, расходы по оценке ущерба 6 000 рублей, расходы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>, <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба 90 800 руб
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе дома *** произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно действия <ФИО>, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> *** к <ФИО> *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности Косова А.В. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца Косов А.В., действующий по ордеру № 63882 от 04 октября 2022 года и доверенности от 22 июня 2022 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, в лице её представителя Косова А.В. к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2021 произошло
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением <ФИО> и автомобиля марка
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения ущерба по вине ответчика <ФИО>, размер ущерба, возмещенный в результате страхования, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к Ёрж Д.Г., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 26.06.2022г. в Щелковском районе произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.06.2022г. в Щелковском районе на 26км + 900м автодороги Щелково-Фряново произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств – (№ г.р.з.№, принадлежащего <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными по следующим
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ УДХБ), ООО «УК Основаград» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что выезжала со двора на <адрес> ежедневно (из двора имеется только один проезд), эта дорога постоянно не очищена от снега, знала, что имеется
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сотрудником к материалу ДТП приложены фотографии с изображением неровности на дороге в виде уплотненной снежной колеи, а на измерительной ленте указана ее глубина – 9 см (т.1 л.д. 49). По данным , предоставленным
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принял, извещен. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании обосновывал свою позицию, наставал на удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указал следующее
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, уполномочив на ведение дела представителя. Представитель истца - <ФИО> исковые требования поддержал, полагал, что поскольку страховая компания выплатила
Мотивировочная часть
Поскольку установлено, что стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и, с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным
Описательная часть
Представитель истца по доверенности — адвокат Коротков В.Е. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме просил удовлетворить. Пояснил, что
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2021 года, в 13 часов 15 минут, в районе <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Ответчик в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертного заключения, которое проведено в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное
Суздальский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование - ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 07.09.2021г. на 249 км автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей «», государственный регистрационный номер ###, под управлением его собственника
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к <ФИО> подлежат удовлетворению полностью
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> (водительское удостоверение ###) удовлетворить полностью
