О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В ходе судебного разбирательства из представленной схемы расположения сетей водоснабжения и водоотведения в районе (адрес), а так же ответа АО «Дальневосточная
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01 апреля 2022 года в 17 час. 01 мин. на улице Ломоносова в г.Ельце Липецкой области, д.20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Соренто
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Агрофирма
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ Жилищник адрес о взыскании причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании факт причинения ущербу автомобиля истца не оспаривала, указывала, что <ФИО> является сотрудником ГБУ Жилищник адрес, просила принять во внимание выводы судебной
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. При таких обстоятельствах ответственность за вред в результате ДТП должна быть возложена на ГБУ Жилищник адрес. Таким
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 174» (далее по тексту - ООО «ТК Регион 174») о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 марта 2022 года в 20 час. 25 мин. в г. Самара на ул. Лукачева в районе дома № 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением истца
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение ООО «Эксперт Плэйс» в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТК Регион 174» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 12.08.2021 по адресу: адрес, в районе д. 214, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Спринтер, регистрационный знак ТС, принадлежащего
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ОМС» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98 111 рублей, о взыскании расходов по оценке в размере 10 000 рублей, судебных
Описательная часть
Представитель истица <ФИО> в судебном заседании на иске настаивал. Просил возместить ущерб с ответчика <ФИО>, допустившего к управлению транспортным средством <ФИО> без полиса ОСАГО. В судебном
Мотивировочная часть
Оценив совокупность имеющих доказательств, объяснения водителей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля находится в прямой причинной связи с нарушением водителем
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в счет возмещении ущерба, причинного в результате ДТП, 152 147 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 4000 руб., расходов по дефектовке повреждений автомобиля
Описательная часть
Постановлениями ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району от 14.11.2021 г. <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ
Мотивировочная часть
При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», поскольку оно выполнено в соответствии с установленными требованиями экспертом – автотехником, имеющим
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 19 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. У суда нет оснований
Мотивировочная часть
Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая срок рассмотрения дела и то, что судом стороне ответчика неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании, в счет возмещения причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ущерба в размере 263900 руб., расходов на проведение независимой оценки 6 000 рублей
Описательная часть
Ответчик, представитель ответчика ООО СК «Перспектива» - <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании просили в иске отказать, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет вину водителя <ФИО> в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивирует тем, что 31.01.2020 в 14-45 час. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика – адвокат Беляева И.В. в судебном заседании
Мотивировочная часть
Довод представителя ответчика о том, что в рамках административного расследования по факту ДТП 31.01.2020 не представилось возможным установить лицо, скрывшиеся с места дорожно-транспортного происшествия, установлена лишь возможная
Заводоуковский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик, <ФИО>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ... в 13
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования, с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что все изложено в ее исковом заявлении и добавить ей нечего. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 63 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... ..., что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства истца находится в причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что 24.09.2021 года произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 24.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
Резолютивная часть
(ЗАОЧНО): Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нургазы <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить
Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в его обоснование, что 29.09.2021, примерно в 00 часов 40 минут, на 705 км трассы Р-22 «Каспий» Москва-Астрахань
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля марки Toyota Estima, регистрационный знак №, что подтверждается приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
18.04.2022 <ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратился в Мичуринский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно
Описательная часть
Помимо этого, ответчик указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательства причинения ему морального вреда, заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей
Мотивировочная часть
Согласно представленному суду квитанцией к приходному кассовому ордеру ...... от 10.08.2021 <ФИО> была произведена оплата стоимости услуг исполнителя (представителя <ФИО>) по претензионной досудебной работе на основании договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 03.09.2021
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2021 года, произошедшего по вине <ФИО>, было повреждено принадлежащее ему
Мотивировочная часть
Заслушав мнение истца и его представителя, огласив возражения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственность «Каршеринг Руссия» (далее – ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием (далее –
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 апреля 2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и <ФИО> (арендатором) заключен договор (сервис совместного использования автомобиля
Мотивировочная часть
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, а также что ответчик является физическим лицом, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТМНКОНСАЛТ» о возмещении ущерба в размере 78 282,80 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ТМНКОНСАЛТ» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку надлежащим ответчиком полагал <ФИО>, с которой заключен договор аренды автомобиля с выкупом
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к Акционерному обществу "Альфастрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак № (л.д. 11). Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела и правовое регулирование, суд считает требования истца обоснованными и приходит к выводу о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу <ФИО> недоплаченного страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.02.2022 года в 11 часов 16 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хенде Солярис, г/н , под управлением <ФИО>, страховой
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хенде Солярис, г/н , <ФИО> принадлежит автомобиль Хенде Солярис, г/н Допрошенный в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, установив, что страховая компания осуществила истцу страховую выплату, однако выплаченных средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленными документами
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173891 рубль, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 832964 рубля, убытки за пользование эвакуатором в сумме 10000 рублей и 17000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем. Разрешая спор, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> материальный ущерб в размере 122 785 рублей 89 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 7 000 рублей, по оплате услуг
Описательная часть
Виновником ДТП является водитель автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.рег.№ под управлением <ФИО>, который, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> результате обледенения дорожного покрытия, наличия неровностей и ям, автомобиль , принадлежащий на праве собственности истцу, потерял управление
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ТехРент» является надлежащим ответчиком по делу, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по Муниципальному
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2021 в 18 час. 30 мин. по адресу:
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения № от 30.09.2022, с учетом пояснений эксперта А., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с заявлением о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся причинитель вреда <ФИО>, который приобрел автомобиль в собственность на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта автомобиля и морального вреда, удовлетворить частично
