О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании убытков в размере 101 300 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 3 226 руб. 00 коп., аргументируя свои требования следующим
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле-Лачетти, г.р.з. Т535РО150, владельцем
Мотивировочная часть
В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 08 часов 55 минут в <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
<дата>г. решением №№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> прекращено рассмотрение обращения
Мотивировочная часть
АО «МАКС» признало вышеуказанное событие страховым случаем и <дата>г. произвело выплату страхового возмещения в размере № руб. Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба. Согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указав, что 08 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение о стоимости ремонта автомобиля. Представленного истцом, которое ответчиком не оспорено. Суд учитывает, что ответчик доказательств возмещения ущерба не представил, исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота Креста г/н №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, ее представитель – адвокат <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия
Мотивировочная часть
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих разницу между выплаченной страховой организацией суммой страхового возмещения и фактическим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Бикинский городской суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что <дата> в 16 часов 50
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца –Лабунец <ФИО>., действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Так же просила исключить из исковых требований оплату доверенности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) <ФИО> усматривается вина в ДТП, произошедшем <дата>. С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Головачу <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ., проценты, понесенные расходы (л.д. 5-7). В обоснование иска указал, что <дата>г. в 13 час. 10 мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Зотова Т.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата>г. в 13 час. 10 мин. у <адрес>..;
Мотивировочная часть
Представленное истцом заключение ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто; суд полагает необходимым положить его в основу судебного акта. По делу установлено наличие вины ответчика <ФИО> в совершенном
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, к муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству города» (далее - МКУ «Служба по благоустройству города», учреждение) о взыскании материального ущерба
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, её представитель <ФИО> требования поддержал. Судом установлено, 14.01.2022 около 11 час. 50 мин. у д.116 по ул.Шибанкова г.Юрьев-Польский произошло дорожно
Мотивировочная часть
В соответствии с приведенными выше положениями закона суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за вред, причиненный истцу в связи с ДТП, имевшем место 14.01.2022, является МКУ «Служба по благоустройству города» как
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству города» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 289800 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> вину в ДТП признал, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на завышенную стоимость ремонта, определенного экспертом. Представлен письменный отзыв (л.д. 54-55)
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ДТП в совокупности, суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства и воспользовался своим правом не присутствовать в судебном заседании, то суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы. С учетом вышеизложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Чухломский районный суд (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Солигаличское МЭП-8» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что 10 февраля 2022 года в 11 часов 00 мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» дважды выдавало ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Закон № 40-ФЗ не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Солигаличское МЭП-8» удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2020 г. между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и <ФИО> был
Описательная часть
Судом установлено, что 17.08.2020 г. между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис РРР5052467725) владельца транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, регистрационный номер , сроком на один год
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.05.2022 водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Форд Фокус» совершила столкновение с автомобилем «Хундай Туксон» под управлением <ФИО> В результате столкновения
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2022 в 19:10 час. на 12 км автодороги Северный обход г. Калининграда в Гурьевском районе, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «Форд Фокус»
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 21.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.12.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Наркулову Уралу Караматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать с него причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 437 867 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО СК БАСК» в судебном заседании полагала
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, паспорт № № №, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 02 февраля 2022 г. в г. Архангельске, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, по результатам судебной экспертизы просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 510 199 руб. (1217861-307662-400000), расходы по оценке в размере
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВИАСЕРВИС» (далее ООО «СПЕЦАВИАСЕРВИС») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования не признал. Пояснил, что принадлежавший ему автомобиль <Номер> <дата> был продан <ФИО>, который должен нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВИАСЕРВИС» удовлетворить частично
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Манида» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71342 руля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании убытков в размере
Описательная часть
С учетом уточненного заявления, представленного в судебном заседании 16.11.2022 истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Манида», <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере
Мотивировочная часть
Основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба в полном объеме является факт установления подлинности представленного ответчиком полиса и квитанции об уплате страховой премии, вместе с тем
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 02.07.2022 г. по адресу: произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что 02.07.2022 года в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda MPV г/н № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02.07.2022 года в 18 часов 40 минут
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> истец, управляя транспортным средством BMW 320D
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 142 627 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы
Мотивировочная часть
Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» <ФИО> <ФИО> полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В данном случае суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», о возмещении ущерба
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> в 15:10 по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, г/н №..., под управлением <ФИО>, собственник <ФИО> и автомобиля Фольксваген
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата> в 15:10 по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, г/н №
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к МУП «НПОПАТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя требования тем, что 18.06.2022, в 19 час. 25 мин. в <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.06.2022, около 19.25 часов, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 2, под управлением <ФИО>, принадлежащим Управлению
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате столкновения наступила
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что дата в 22.30
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заявленные <ФИО> требования о взыскании с ответчика в его пользу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 14000 рублей обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МУПП «Саратовгорэлектротранс», мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований в связи с проведением судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика МУПП «Саратовгорэлектротранс» в свою пользу: ущерб, причиненный
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУПП «Саратовгорэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Тейковский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере . Исковые требования обоснованы тем, что
Описательная часть
Судом из материалов дела установлено, что <дата> в 20 час. 35 мин. на <адрес>1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , по управлением <ФИО>, и автомобиля , по управлением Б
Мотивировочная часть
С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к <ФИО> и <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2022 в 20 час. 25 мин
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.04.2022 в 20 час. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «...», гос. №, под управлением истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
