16RS0037-01-2024-003646-23
Дело № 2-59/2025 (2-1572/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства №, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства №, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3
Ввиду отсутствия у виновного лица, действующего полиса ОСАГО обратиться в страховую компанию для возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца не представляется возможным.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО5 В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № VIN №, государственный регистрационный знак № составляет 334600,00 рублей.
За проведение экспертизы истцом было оплачено 7 000,00 рублей, так же истцом были понесены затраты на осмотр автомобиля в размере 2 000,00 рублей.
Кроме того истцом понесены затраты на оплату услуг юриста в размере 35 000,00 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 334 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 929,22 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены АО «Тинькофф-Страхование» и Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду капитан полиции ФИО6.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО9 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признал, представил в материалы дела копию договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО3
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф-Страхование» в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду капитан полиции ФИО6 » в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, доводы представителя ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства Шевроле Круз, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку установить местонахождение водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № не удалось.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована не была.
Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № составляет 334600,00 рублей.
Представителем ответчика ФИО2 ФИО7 был представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль №, государственный номер №.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО3
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании приведенных процессуальных норм с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 929,22 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 334 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 929,22 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Барабошкина Т.М.
Решение суда вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья: Барабошкина Т.М.
Дата составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.