О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Снежинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 23.07.2021 в 17:05 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2021 в 17:05 по <адрес> водитель <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> транспортным средством – автомобилем марки «», государственный регистрационный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд полагает следующее. При указанных обстоятельствах, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК "СтройЦентр", ООО УК "Регул", МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика ООО УК
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК "Строй Центр" , 000 УК "Регул" , 3-е лицо ООО УК "РЭП Профессионал" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, - удовлетворить
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
03 ноября 2022 года в Обнинский городской суд Калужской области поступил иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что ему на праве
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее: Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе извещением о дорожно-транспортном происшествии, копией сведений
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 177 089 руб. 82 коп
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО> зарегистрирован по месту
Мотивировочная часть
Почтовые извещения, направляемые в адрес <ФИО>, дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «», государственный номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «», государственный номер №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в размере 262 200 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 822 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 150 768 руб. 43 коп., расходов по получению экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что д.м.г. в <обезличено> минут по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер Прадо 150, регистрационный номер №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком <ФИО> нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах выплата ответчиком страхового возмещения не в полном объеме в данном случае является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 314 113 рублей, стоимости экспертного заключения 8 000 рублей, расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании. Представитель истца <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, определения и постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что столкновение
Резолютивная часть
Исковые требования Николян <ФИО> к Рязанцевой-Хан <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Представитель адрес «ВСК» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д. 90). Судом установлено, что 14.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК адресадрес закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Федеральное казенное учреждение «Главный центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации», уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина как водителя <ФИО>, в части не соблюдения требования уступить дорогу приближающемуся транспортному средству с включенным проблесковым
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» у суда не имеется, поскольку оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные экспертом результаты исследования и их выводы
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ООО «Трэксервис» о возмещении ущерба, в обосновании указав, что <дата> в 18 час. 30 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 18 час. 30 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес> в месте производства работ по восстановлению дорожного покрытия произошло ДТП с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Трэксервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ноябрьский городской суд с иском <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что <дата> произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО>, являясь участником дорожного движения, не выполнил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, иску <ФИО> к администрации города Мичуринска, администрации Мичуринского
Вводная часть
05.05.2022 в Мичуринский городской суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2022 года в 09 часов 30 минут в районе
Описательная часть
Истец/ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные им исковые требования к администрации поддержал, указал, что, по его мнению, ДТП произошло из-за того, что на мосте через реку Воронеж на дорожном покрытии был гололед
Мотивировочная часть
Из указанной публичной кадастровой карты усматривается, что граница Мичуринского района заканчивается на въезде на указанный мост со стороны с. Заворонежское. Учитывая пояснения <ФИО>, который показал, что его автомобиль потерял
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, .... к <ФИО>, .... - удовлетворить частично
Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по РХ) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 16 часов 50 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>, как владелец источника повышенной опасности в момент дорожно
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в результате ДТП в размере 197 600 рублей, судебные издержки по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по ордеру адвокат Бирюкова Е.В. исковые требования поддержали, уточнили заявленные требования и просили взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 196 700
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в 19 час. 00 мин. он, управляя принадлежащем ему автомобилем , гос.номер около стр.21 по Северной окружной дороге г.Рязани совершил наезд
Описательная часть
Представители ответчика ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании ссылались на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику по делу. Представитель третьего лица ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 51189 руб. Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 28.03.2021г. по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, ущерб подлежит взысканию с ответчика <ФИО> как владельца источника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, по результатам судебной экспертизы. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.04.2022г. на федеральной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнила исковые требования, а именно, исходя из результатов судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в качестве ущерба 343 223 руб., в остальной части оставила
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, 343 223 рубля, судебные расходы в размере 16 980 рублей 93 копейки, а всего 360 203 рубля 93 копейки
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявил иск к <ФИО> иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 435 500 рублей 00 копеек
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования. В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования иска поддержал. При рассмотрении дела судом установлено, что 19.12.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автобуса истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования иска поддержал. При рассмотрении дела судом установлено, что 03.11.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автобуса истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (филиал Южный) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской
Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИстецФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля «» государственный регистрационный знак №, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истецФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск. Как следует из материалов дела,<дата> на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию
