Дело № 2-468/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007240-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Убайдзоде Шамшоду Джамшеду о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Toyota ВB, г/н №, и Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО1 Столкновение произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль Toyota Corolla, г/н №, застрахован в САО «ВСК» в соответствии со страховым полисом ХХХ №. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик страхователем в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 06.07.2023 года автомобилю Toyota ВB, г/н №, произвело за счет САО «ВСК» потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 60 700 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что 06.07.2023 года в 10 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО1, и Toyota ВB, г/н № (водитель отсутствовал).

Согласно объяснению ФИО4, 06.07.2023 года он припарковал автомобиль Toyota ВB, г/н №, возле подъезда № по <адрес>. Около 10 часов 30 минут он услышал, как сработала сигнализация, установленная на данном автомобиле, вышел на улицу и обнаружил, что он был поврежден. Позже он выяснил, что с его транспортным средством допустил столкновение автомобиль такси фирмы «Максим» Toyota Corolla, г/н №, водитель которого скрылся с места происшествия.

Согласно объяснению ФИО5, он является собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н №, за рулем которого в момент совершения ДТП по <адрес> находился ФИО1

Согласно объяснению ФИО1, 06.07.2023 года около 10 часов 30 минут он, управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н №, двигался задним ходом в районе подъезда № <адрес> в г. Красноярске и допустил столкновение с автомобилем Toyota ВB, г/н №, после чего покинул место ДТП.

Объяснения водителей согласуются как между собой, так и с представленной схемой ДТП, а также протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым установлены вышеуказанные обстоятельства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом данное обстоятельство не исключает факта виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю Toyota ВB, г/н №, что прямо следует из материалов административного производства.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось виновное нарушение ответчиком ФИО1 требований п. 8.12 ПДД РФ, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением транспортному средству Toyota ВB, г/н №, следующих механических повреждений, согласно справке о ДТП: заднее правое крыло, задний бампер, задний правый фонарь.

Собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н №, согласно сведениям МРЭО ГИБДД, является ФИО5, который 05.04.2023 года заключил с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен только сам страхователь.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

31.07.2023 года ФИО2, собственник транспортного средства Toyota ВB, г/н №, риски повреждения которого были застрахованы на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», обратился к своему страховщику с заявлением о страховом возмещении.

31.07.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» организован поврежденного транспортного средства, после чего 02.08.2023 года между страховщиком и страхователем подписано соглашение о размере страховой выплате, а 03.08.2023 года страховой компанией составлен акт о страховом случае, согласно которому, размер причиненного ущерба составил 60 700 рублей.

Во исполнение обязательств, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 60 700 рублей, что подтверждается реестром страховых выплат и платежным поручением № 26703 от 04.08.2023 года.

В свою очередь, САО «ВСК» произвело САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в сумме 60 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №70471 от 03.10.2023 года.

В силу вышеизложенного, поскольку причинитель вреда ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 60 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением №13237 от 18.10.2024 года судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Убайдзоде Шамшоду Джамшеду о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Убайдзоды Шамшода Джамшеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 64 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.