О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> указав, что 04.10.2022г. по адресу <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух транспортных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, к ранее заявленным судебным расходам по оплате юридических услуг просит взыскать также расходы за участие представителя в данном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения вышеуказанное заключение, поскольку оно подготовлено экспертом-техником, имеющим высшее образование и специальную квалификацию, включенного в государственный реестр
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, привлечении соответчика) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 167 580 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал с учетом уменьшения размера исковых требований, дополнительно пояснил, что договор аренды не может быть признан допустимым доказательством. Вина
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным согласиться с указанным заключением, поскольку оно составлено экспертом, имеющим стаж работы по экспертной специальности более 15 лет, диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом его уточнения просила взыскать с пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> 111304 руб. 28 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 15000 руб. –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил иск удовлетворить. Не согласен с выводами эксперта Ч.. Просил назначить по делу дополнительную судебную экспертизу. В судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, ссылки истца и его представителя о нарушениях, допущенных экспертом при проведении экспертизы, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на формальном подходе. При назначении экспертизы суд определяет
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Навлинский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным исковым заявлением к <ФИО>, ссылаясь на то, что 16.03.2022 в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>А, водитель автомобиля «Мерседес Бенц» гос. номер № <ФИО> являющийся его собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании было
Мотивировочная часть
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя третьего лица. Кроме того, суд учитывает, что указанное заключение подготовлено экспертом <ФИО>, который был
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (далее – МУП «ТТП» г. Орла) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат <ФИО> уточнила заявленные исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и окончательно просила взыскать с ответчика в счет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 25.01.2022 года произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу, и транспортного средства Форд 684911, регистрационный знак ТС, под управлением водителя
Мотивировочная часть
При этом суд считает, что данное экспертное заключение наиболее полно отображает стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а потому суд ему доверяет и считает возможным положить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании судебных расходов, суммы ущерба вследствие причинения в дорожно-транспортном происшествии 26.08.2021г. повреждений транспортному средству марки Шевроле Нива
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности – <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам. По настоящему делу судом установлено
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Феникс» №1990-09/2022 от 26.09.2022г., и, при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением указанного экспертного заключения, которое
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере 61 000 рублей, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей. В обоснование иска
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Honda г.р.з. Н222НН90, под управлением <ФИО> и автомобиля Peugeot г.р.з Н667МА190 под управлением <ФИО>, по вине которого произошло
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 61 000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения по делу. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, данное заключение ответчиком не оспаривалось, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю, выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Сосновский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 408 000 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 4000 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> увеличила исковые требования и просила взыскать с <ФИО> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 435 200 рублей, госпошлину в размере 7552 рубля
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких
Черногорский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 570 031,49 руб., судебные расходы: по оплате проведения оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ГУП «МОСГОРТРАНС» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 в 21 час 40 минут по адресу: адрес Произошло ДТП, <ФИО>, управляя транспортным средством <ФИО> 2, регистрационный знак ТС Н885СО97, нарушил ПДД РФ, в результате чего
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «МОСГОРТРАНС» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме
Холмский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата> в 20 час. 40 мин
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера причиненного
Мотивировочная часть
Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ремонт автомобиля фактически произведен, согласно экспертному заключения проведение ремонта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 480 654,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8007 рублей, расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Toyota Avensis, г.р.з№ были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 20.01.2022 по адресу: адрес, Гидрогородок, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО [ Р ] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство [
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником т/с [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ] В судебном заседании установлено, что <ФИО> за оказание юридических
Мотивировочная часть
С учётом установленных обстоятельств, применяя к спорным правоотношениям приведённые положения закона, оценивая имеющиеся в деле доказательства, ввиду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка]
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «[ Р ] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2021 года в результате совершенного по вине <ФИО> дорожно-транспортного происшествия, его транспортному средству Renault Arkana, гос. рег
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что оценка транспортного средства
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по возмещению убытков в виде произведенных истцом платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Вологжанин» на приобретение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 47 750 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, под управлением и принадлежащего <ФИО>, а также автомобиля ***, принадлежащего <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, на основании
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и положений обозначенных выше норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику. Исходя из установленных по делу обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по адресу: г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда СХ5, государственный знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует следующим. <дата> <ФИО>, управляя принадлежащим ей автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ФИО> – были причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новгородский районный суд с заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, в обосновании указав, что <дата> в 8 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля г.р.з. №, принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании <дата> по инициативе представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строй-капитал», в качестве третьего лица <ФИО> Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Я,Д. к <ФИО> Я,Д. и ООО «Строй-Капитал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ливенский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование требований указав, что 01 сентября 2022 г. около 06 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Getz, г.р.з№, принадлежавшего <ФИО>, и автомобиля Chevrolet
Описательная часть
Ответчик <ФИО> не явился, направил представителя по доверенности <ФИО>, который представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении предъявленных к доверителю исковых требований в полном объеме
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 62 413 руб. 87 коп., расходов на оплату независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 430 руб. 00 коп., почтовых
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требования, согласилась, за исключением требований о компенсации морального вреда, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, против размера заявленных исковых
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что <ФИО> как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что 09.04.2022 в 07:11 час. по адресу: ***
Описательная часть
Судом установлено, что 09 апреля 2022 года около 07 час. 11 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно водитель автомобиля ** рег. знак ** под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает экспертное заключение Индивидуального предпринимателя <ФИО> №** от 11 сентября 2022 г. «О стоимости работ, услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
