Решение по делу № 2-1447/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-1447/2025 12 февраля 2025 года

29RS0023-01-2024-010143-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес> вине ответчика причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

17.11.2023 АО «СОГАЗ» выплатило в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 231 500 руб., из которых 228 500 в счет стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из составленного по инициативе истца экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в ДТП повреждений составляет 553 100 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 324 600 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 615 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 150 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд свои пояснения.

По определению суда и в соответствии ст. 165.1 ГК РФ, ст. 237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес> по вине ответчика причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Выводы экспертизы основаны на представленных в дело доказательствах, последовательны и мотивированы, не содержат неточностей или неясностей, стороной ответчика по существу не оспариваются, ходатайство о назначении судебной экспертизы или доводы, ставящие под сомнение выводы имеющейся в деле экспертизы исходя из специальных технический познаний, в суд при рассмотрении дела по существу не поступали.

Поскольку доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба от рассматриваемого ДТП на дату рассмотрения дела не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 324 600 руб. (553 100 - 228 500).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 615 руб., расходы на оказание юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 102 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к ФИО2 (..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 324 600 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 615 руб., расходы на оказание юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 102 руб., а всего – 370 317 (триста семьдесят тысяч триста семнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025