Эта категория судебных актов посвящена спорам о компенсации ущерба, нанесенного автомобилю. Она включает разбирательства, связанные как с дорожно-транспортными происшествиями (ДТП), где виновная сторона должна возместить вред, так и с ситуациями, когда повреждение произошло по независящим от водителя причинам, например, из-за схода снега или наледи.
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО [ Т ] о возмещении ущерба, причиненного в результате поврежденияавтомобиля, указывая, что является собственником автомобиля [ марка ], госномер [Номер] [<дата>] указанный автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля [ марка ] госномер [Номер], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ([ ... ] Согласно п.4.4 Правил благоустройства территории муниципального
Мотивировочная часть
Объективных доказательств, свидетельствующих о реальном (не вероятностном) возникновении порывов ветра, превышающих 25 м/с, в день поврежденияавтомобиляистца в нарушение положений ст.56 ГПК РФстороной ответчика в судебном
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 290 184,77 рублей, в части, не покрытой страховым возмещением; расходы
Описательная часть
Ответчик – ООО «Вайлдберриз», представитель <ФИО>, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых признает сумму ущерба, превышающую разницу между надлежащим страховым возмещением
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что выплаченная страховой компанией в рамках договора ОСАГО сумма не покрыла истцу причиненный в результате ДТП ущерб, в связи с чем, разница между фактическим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вайлдберриз» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, о компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, по адресу:
Описательная часть
С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, о компенсации морального
Лодейнопольский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГП «Лодейнопольское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169`500 (156`000 рубля – сумма восстановительного ремонта +7`000 рублей
Описательная часть
Ответчик ГП «Лодейнопольское ДРСУ», будучи уведомленным о месте и времени слушания по делу (л.д.147), также надлежащим образом был уведомлена представитель ответчика – <ФИО> (л.д.140) о месте и времени слушания по делу. в адресованном
Мотивировочная часть
Наличие оснований для лица, причинившего вред, для освобождения от возмещения вреда по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1064 ГК РФ возможно только при предоставлении доказательств того, что вред причинен не по его вине (п.2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГП «Лодейнопольское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, о компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, по адресу: , в размере
Описательная часть
Истец <ФИО>, с участием представителя <ФИО>, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, о компенсации морального
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ванинский районный суд <адрес> с иском к Железной П.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 02.03.2022г. в 17 час. 24 мин. в районе
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Железной П.А. представлено ходатайство (отзыв) на иск истца, где указала, что согласно экспертному заключению № от 18.05.2022г., составленному экспертом <ФИО>, стоимость
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, если истец (потерпевший) докажет, что автомобиль имеет коллекционное значение либо иную ценность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично
Селивановский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи), взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ООО «Строитель-С», в котором просит возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате схода снега (наледи), взыскать судебные издержки
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков: В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали уточненное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчиков в счет возмещения ущерба 127137 руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности, в том числе, с ООО «Строитель-С»
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее по тексту – ООО «УК «Домстрой») о взыскании в счет возмещения вреда суммы в размере 107 178,80 руб., процентов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из материалов гражданского дела следует, что истец гр. СЕ является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая установленный факт получения автомобилем истца повреждений
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домстрой» в пользу гр. СЕ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере 82 978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2021 г. в 15 час. 10 мин. на 189 км автодороги Р-298 «Курск-Воронеж», водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , в нарушение п. 9.10 ПДД РФ
Мотивировочная часть
Оценивания экспертное заключение по правилам ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Таким образом, судом установлено, что ненадлежащие действия
Мотивировочная часть
Таким образом, установив наличие причинно-следственной связи между падением снега на автомобиль истца и причинением повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку вред имуществу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, указав, что является собственником автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 24.05.2023 г. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о надлежащем исполнении ООО «Аврора» на момент ДТП
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АИН «Первая Линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО «АИН «Первая Линия»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 73 300 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Арбат» о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца возникли в результате падения ледово
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Арбат» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, - удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник мещанского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Каких-либо нарушений ПДД в действиях водителя <ФИО> не обнаружено, в связи с чем, по факту данного происшествия в отношении водителя <ФИО> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ») о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 432 100 рублей, расходы
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, учитывая, что сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Стабгрупп» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю – удовлетворить частично
Курчатовский городской суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство», Администрации г. <ФИО> Курской области о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, взыскав с МКП «Благоустройство» сумму причиненного ущерба в размере 128
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они не опровергают виновность ответчика МКП «Благоустройство» в падении дерева. Исходя из положений Устава МКП «Благоустройство», а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казенному предприятию «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 19.06.2024 в 17 час. 05 мин. в г. Нижнем Новгороде, на просп. Молодежном, в районе дома № 62, произошло ДТП с участием ТС [ марка ] без номера (VIN [Номер]) под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что 19.06.2024 в 17 час. 05 мин. в г. Нижнем Новгороде, на просп. Молодежном, в районе дома № 62, произошло ДТП с участием ТС [ марка ] без номера (VIN [Номер]) под управлением водителя <ФИО> и ТС [
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП <ФИО> является надлежащим истцом, и обладает правом требовать с момента заключения договора цессии ущерба, причиненного в результате ДТП с виновного лица. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к ООО «ТК «Агат-Логистик» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи), компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Смарт-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи), компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Как следует из
Мотивировочная часть
Поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между падением осколков наледи, сошедших с козырька (отлива) одного из балконов верхних этажей дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. <адрес> на автомобиль истца
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДОМ ЭКОНОМ» (далее УК) о взыскании убытков в размере 100 300 рублей, включающих 92 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом утилизационной стоимости, 5 500 рублей – расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам иска, пояснив, что снег на автомашину истицы упал с крыши дома, обязанность уборки которого лежит на УК. Судом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ООО «ДОМ ЭКОНОМ» подлежит 92 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом утилизационной стоимости
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> в интересах <ФИО> в полном объеме, взыскав в ее пользу в счет возмещения вреда с ООО «ДОМ ЭКОНОМ» 149 200 рублей, в том числе 92 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование») о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 296 070 руб., расходы, связанные с оказанием юридической
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к <ФИО>, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «», государственный регистрационный знак №, VIN №. 16.01.2022 в 08 час. 30 мин. ответчик - <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Согласился со своей виной в дорожно-транспортном происшествии. Вынесенные постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что причинение ущерба автомобилю истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя <ФИО> Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного
Тункинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обращаясь в районный суд, истец <ФИО> просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с <ФИО> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 687 971 рубль, расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями <ФИО> согласился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что размер действительного ущерба
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что 20.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Оренбург, мкр. Ростошинские пруды <адрес>, с участием автомобиля KIA SOUL
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиком было выдано направление на СТОА
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, учитывая положения Закона №40-ФЗ, в случае неисполнения страховщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «ИНГОССТРАХ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
