Эта категория судебных актов посвящена спорам о компенсации ущерба, нанесенного автомобилю. Она включает разбирательства, связанные как с дорожно-транспортными происшествиями (ДТП), где виновная сторона должна возместить вред, так и с ситуациями, когда повреждение произошло по независящим от водителя причинам, например, из-за схода снега или наледи.
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю, и судебных расходов в солидарном порядке
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, и судебных расходов в солидарном порядке, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным
Мотивировочная часть
В частности, при возложении на ответчика <ФИО> обязанности возместить причиненный истцу ущерб, суд учитывает тот факт, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, и судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 703 448 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических
Описательная часть
Ответчик – <ФИО>, ее адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что фактически ущерб причинен в результате действий <ФИО>, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения
Мотивировочная часть
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Вместе с тем, в судебном заседании <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, <дата> был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу:
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №. <дата> автомобиль № государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из данных заключения эксперта, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд полагает, что вина ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «<ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю отказать
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, мотивируя свои требования тем, что с 17 на 18 февраля 2022 на принадлежащий истцу автомобиль марки марка
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником ТС марка автомобиля (л.д.46). ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией МКД по адресу: адрес. Истец проживает в квартире № 33 по по адресу:
Мотивировочная часть
Ответчик не отрицал обстоятельства происшествия, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представил, ввиду чего суд полагает вину ответчика установленной. Суд принимает указанное заключение и считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить в полном объеме
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в результате обрушения обшивки дома по адресу: ____, на ее автомашину марки «Lexus RX 350» с г/н № ей причинен материальный ущерб. Просила взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности уточнил исковые требования с учетом заключения экспертизы, просил взыскать материальный ущерб в размере 401300 руб. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [<дата>]. в 22:15 в [Адрес] произошло ДТП. Автомобиль марки [ марка ], государственный регистрационный знак
Описательная часть
Из материалов дела не усматривается, что транспортное средство было передано собственником <ФИО> именно во владение <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем <ФИО>, что также не оспаривается ответчиком. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля – удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит
Мотивировочная часть
Факт повреждения автомобиля при указанных обстоятельствах подтвержден фотоматериалами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, компенсации морального вреда удовлетворить в части
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит
Мотивировочная часть
Факт повреждения автомобиля при указанных обстоятельствах подтвержден фотоматериалами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, компенсации морального вреда удовлетворить в части
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО [ Т ] о возмещении ущерба, причиненного в результате поврежденияавтомобиля, указывая, что является собственником автомобиля [ марка ], госномер [Номер] [<дата>] указанный автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля [ марка ] госномер [Номер], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ([ ... ] Согласно п.4.4 Правил благоустройства территории муниципального
Мотивировочная часть
Объективных доказательств, свидетельствующих о реальном (не вероятностном) возникновении порывов ветра, превышающих 25 м/с, в день поврежденияавтомобиляистца в нарушение положений ст.56 ГПК РФстороной ответчика в судебном
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 290 184,77 рублей, в части, не покрытой страховым возмещением; расходы
Описательная часть
Ответчик – ООО «Вайлдберриз», представитель <ФИО>, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых признает сумму ущерба, превышающую разницу между надлежащим страховым возмещением
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что выплаченная страховой компанией в рамках договора ОСАГО сумма не покрыла истцу причиненный в результате ДТП ущерб, в связи с чем, разница между фактическим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вайлдберриз» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, о компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, по адресу:
Описательная часть
С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, о компенсации морального
Лодейнопольский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГП «Лодейнопольское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169`500 (156`000 рубля – сумма восстановительного ремонта +7`000 рублей
Описательная часть
Ответчик ГП «Лодейнопольское ДРСУ», будучи уведомленным о месте и времени слушания по делу (л.д.147), также надлежащим образом был уведомлена представитель ответчика – <ФИО> (л.д.140) о месте и времени слушания по делу. в адресованном
Мотивировочная часть
Наличие оснований для лица, причинившего вред, для освобождения от возмещения вреда по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1064 ГК РФ возможно только при предоставлении доказательств того, что вред причинен не по его вине (п.2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГП «Лодейнопольское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, о компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, по адресу: , в размере
Описательная часть
Истец <ФИО>, с участием представителя <ФИО>, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате падения снега с крыши здания, о компенсации морального
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ванинский районный суд <адрес> с иском к Железной П.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 02.03.2022г. в 17 час. 24 мин. в районе
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Железной П.А. представлено ходатайство (отзыв) на иск истца, где указала, что согласно экспертному заключению № от 18.05.2022г., составленному экспертом <ФИО>, стоимость
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, если истец (потерпевший) докажет, что автомобиль имеет коллекционное значение либо иную ценность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично
Селивановский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи), взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ООО «Строитель-С», в котором просит возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате схода снега (наледи), взыскать судебные издержки
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков: В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали уточненное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчиков в счет возмещения ущерба 127137 руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности, в том числе, с ООО «Строитель-С»
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее по тексту – ООО «УК «Домстрой») о взыскании в счет возмещения вреда суммы в размере 107 178,80 руб., процентов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из материалов гражданского дела следует, что истец гр. СЕ является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая установленный факт получения автомобилем истца повреждений
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домстрой» в пользу гр. СЕ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере 82 978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2021 г. в 15 час. 10 мин. на 189 км автодороги Р-298 «Курск-Воронеж», водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , в нарушение п. 9.10 ПДД РФ
Мотивировочная часть
Оценивания экспертное заключение по правилам ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства - удовлетворить
Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Адыге-Хабльский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки государственный регистрационный номер
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля государственный регистрационный знак __№__ является <ФИО>, указанное подтверждается свидетельством транспортного средства и карточкой учета транспортного средства
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю и судебных расходов, Ц
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 276400 руб., судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> часов по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ответчику, и автомобиля
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза” № от <дата>. по правилам ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему нет, так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№, выдан ТП УФМС России по в , <дата>) удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 3 декабря 2021 года в 18.10 часов
Описательная часть
Определением суда от 27 июня 2022 года принято уточнение исковых требований, в котором указывает, что двигался с ответчиком по равнозначным дорогам, истец являлся для ответчика помехой справа, но ответчик дорогу не уступил. Проезд
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ул.Комсомольская на пересечении с улицей, параллельной Рязанской не обозначена знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, а на улице, параллельной ул.Рязанской на пересечении с ул.Комсомольская, в свою очередь
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 703 448 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «РЕНО ДАСТЕР», г/н №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Кстовский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, по следующим основаниям
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. о том, кто
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку до окончания 6 месяцев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
ООО «ОДК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, мотивировав свои требования тем, что <дата>. между ООО «ОДК» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства NISSAN NOTE регистрационный
Описательная часть
Ответчиком в нарушение п. 4.2.10 Договора аренды (немедленно (при первой физической возможности) сообщать к Арендодателю об угоне / хищения ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, дорожных третьих лиц
Мотивировочная часть
Принимая во внимание заявленный размер штрафа и пени, суд полагает их соразмерными нарушенным обязательствам и оснований для их снижения не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал. Судом установлено
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» (далее - ООО «РЕШЕНИЕ»), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. В обоснование заявленных требований указано, что около
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Также полагала, что в случае удовлетворения исковых требований к ООО «РЕШЕНИЕ» ходатайство общества о снижении штрафных санкций
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что обращение истца в отдел полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску по обстоятельствам происшествия имело место после обнаружения факта повреждения автомобиля, что подтверждается объяснением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю – удовлетворить частично
