Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного чужому имуществу. Она включает случаи, когда ущерб возник в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП), а также ситуации, когда вред причинен объектом, который по своей природе является источником повышенной опасности (например, спецтехника или транспортные средства).
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба,причиненного имуществу гражданина
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, заявленные исковые требования с учетом уточнений мотивирует тем, что ООО «Юг-Лайн» является собственником автомобиля марки MERSEDES-BENZ E 200 г/н №. 30 апреля 2021 года произошло ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель участвующие в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, также представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Юг-Лайн» и ООО «Созидатель», и, выслушав представителей ответчиков, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению Республиканского государственного казенного учреждения «Карачаево-Черкесского Республиканского управления автомобильных дорог общественного пользования территориального значения
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, третьи лица <ФИО>, АО ГСК «Югория»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что 28.04.2022 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель <ФИО>, являющийся работником ООО «Титан Авто Транс» и управляющий автомобилем
Описательная часть
Его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму ущерба, в соответствии с заключением судебной экспертизы №. На удовлетворении уточненных исковых требований
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Титан Авто Транс» в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 79 728 рублей, понесенные судебные в размере 22 040 рублей, всего взыскать 101 768
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате противоправных действий, взыскании расходов на проведение оценки и судебных расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о солидарном взыскании ущерба в размере 175 327 рублей, убытки от простоя номера 99280 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что истец осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг в Отеле «Макштадт 4*», находящийся по адресу: , что подтверждаются выпиской из ЕГРЮР и Уставом общества, приобщенных к материалам дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маркштадт Плюс» к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате противоправных действий, взыскании расходов
Вохомский районный суд (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Муниципальное казенное предприятие «Вохомское жилищно-коммунальное хозяйство» Вохомского муниципального района Костромской области (далее - Вохомское ЖКХ, истец) обратилось в суд с исковым требованием к <ФИО> (далее - ответчик)
Описательная часть
Исполняющий обязанности директора МКП «Вохомское ЖКХ» <ФИО> в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в отсутствие сторон, полностью поддержал исковое заявление, изложив свои доводы аналогично указанным в иске
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального казенного предприятия «Вохомское жилищно-коммунальное хозяйство» Вохомского муниципального района Костромской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Иультинский районный суд (Чукотский автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба, Единая дежурно-диспетчерская служба, архив муниципального округа Эгвекинот» (далее – МКУ «АХС, ЕДДС, архив МО Эгвекинот») обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ФИО> с 2 апреля 2019 года по 5 июля 2024 года состоял в трудовых отношениях с МКУ «АХС, ЕДДС, архив ГО Эгвекинот» в должности водителя с особым режимом работы, что
Мотивировочная часть
В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ИП <ФИО> № от 25 марта 2025 года, поскольку оно сделано компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба, Единая дежурно-диспетчерская служба, архив муниципального округа Эгвекинот» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «СибАвто-НК» (далее - ООО «СибАвто-НК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - <ФИО>, дата года рождения, место рождения: ... в пользу истца
Описательная часть
Представитель истца ООО «СибАвто-НК» <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.53) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, дополнительно суду
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто-НК» удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена). В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом указанного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что началом течения установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба является
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника – оставить без удовлетворения
Дорогобужский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в сумме 80000 рублей, которые он выплатил пострадавшей. В обоснование требования указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель ИП <ФИО> – <ФИО>, а ранее и ИП <ФИО> полностью поддержали исковые требования по изложенным основаниям. <дата> постановлением госинспектора ТН ОГИБДД МО МВД России
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <дата>
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ООО «ГИС-Транс» обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, указывая следующие
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «ГИС-Транс» и ответчиком <ФИО> был заключен трудовой договор №
Мотивировочная часть
Изучив указанное экспертное исследование, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ГИС-Транс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, – удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее –истец, ООО «АСТ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между <ФИО> и ООО «АС-Трак» заключен трудовой договор № 108 от 23 мая 2023 г. Согласно приказу о приеме
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , принадлежащего ООО «АСТ» под управлением <ФИО> ДТП произошло в связи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд, учитывая, что у ответчика установлена вторая группа инвалидности, он является пенсионером по старости, имеет тяжелое заболевание, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника удовлетворить частично
Токаревский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника. В обоснование иска сослалось на то, что между истцом
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> предоставил письменное заявление о признании иска, с размером причиненного ущерба и суммой государственной пошлины согласился в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать <ФИО> в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 83984,04 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб., а всего в размере 86704,04 руб
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, указав следующее. Между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО>, 21 марта
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги»
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями главы 39 ТК о материальной ответственности работника, п. 12, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Техно Транс» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Г.А. <ФИО> (далее по тексту ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя ... государственный номер ..., (путевой лист ... от ...), находящимся во владении ООО «Техно Транс» (на основании договора аренды транспортных средств без экипажа
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ... в 13 часов 30 минут на автодороге расположенной на территории Промзоны ..., управляя
Описательная часть
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ... в 15 часов 40 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором
Описательная часть
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ООО «ГИС-Транс» обратилась в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, указывая следующие
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «ГИС-Транс» и ответчиком <ФИО> был заключен трудовой договор №. Из материалов дела следует, что 07
Мотивировочная часть
Изучив указанное экспертное исследование, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ГИС-Транс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, – удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, в обоснование иска, указав, что 01.09.2022года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и из материалов дела следует, что истец <ФИО> зарегистрирован в качестве
Мотивировочная часть
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований( в размере 7% от заявленных требований), суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> расходы по оплате госпошлины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника. В обоснование указано следующее
Описательная часть
Представитель истца ПАО «КАМАЗ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал, и в силу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников
Резолютивная часть
Иск публичного акционерного общества «КАМАЗ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника. В обоснование иска указано следующее
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Применяя положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, достижение
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника – удовлетворить частично
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Борисоглебские деликатесы» обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 16 сентября 2022 года в 14.00 часов в <обезличено>, <ФИО> при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Борисоглебские деликатесы» удовлетворить
Ядринский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Истец Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Ядринское МПП ЖКХ) в лице директора <ФИО> обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, которым просило взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца Ядринского МПП ЖКХ - адвокат <ФИО>, действующая на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании по делу просила исковые требования удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, уменьшив
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по гражданскому делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что с ответчиком <ФИО> заключён трудовой договор
Резолютивная часть
Исковые требования Ядринского МПП ЖКХ к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, удовлетворить частично
Нурлатский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
Истец - ООО «ЧОП «Атолл» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца - ООО «ЧОП «Атолл» <ФИО> в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атолл» () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, (далее также – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Описательная часть
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
С учетом исследованных доказательств по делу, учитывая, что на момент ДТП <ФИО> работал у истца в должности водителя, при управлении автомобилем Howo, г.р.з. К567ВМ196, выполнял трудовые обязанности, совершил ДТП, причинил повреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса удовлетворить
Яшкульский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
ООО «РГС-Техно» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований ООО «РГС-Техно» указало, что 5 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <ФИО>..;
Описательная часть
Из материалов дела видно и судом установлено, что 5 октября 2020 г. в 18 часов 43 минуты на 483 км автодороги «Сургут – Салехард» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULT LOGAN
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «РГС-Техно». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>, в отношении которого
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««РГС-Техно» к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
МУП «БХО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в сумме 441198,13 руб., в порядке регресса. В обоснование своего требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения город-курорт Геленджик к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке
