Дело № 2-810/2025
УИД 22RS0069-01-2025-000310-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,
при секретаре Сосниной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей «Сигма», комитету по образованию города Барнаула о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику МБОУ «Лицей «Сигма», в котором с учетом уточнения просит взыскать сумму материального ущерба в размере 640 863 рубля; судебные издержки в размере 33 752 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Указанный автомобиль был припаркован на участке местности, примыкающем к границе земельного участка, на котором расположено МБОУ «Лицей «Сигма».
+++. в результате порывов ветра на автомобиль истца упало дерево в районе дома ///.
Согласно публичной кадастровой карте России дерево находилось на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся в бессрочном пользовании МБОУ «Лицей «Сигма», т.к. на этой территории находится стадион, здание МБОУ «Лицей «Сигма».
Обстоятельства происшествия подтверждаются фотографиями, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от +++., вынесенным в рамках материала проверки КУСП ... от +++.
Происшествие произошло по причине ненадежного содержания ответчиком земельного участка.
В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Для достоверного определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению эксперта ... от 11.11.2024г. в результате падения дерева автомобилю истца причинены следующие повреждения: царапины и трещины на переднем бампере; деформация с изгибами капота; разбито лобовое стекло; деформация боковой рамы левой и правой; сломаны крепления на левой фаре; разбита противотуманная фара передняя левая; вмятины на боковине кузова левой и панели крыши и др. Стоимость ремонта без учета износа составляет 937 600 рублей, стоимость проведенной оценки составила 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, полагая, что размер ущерба завышен, полагал, что с учетом года выпуска автомобиля он может быть восстановлен с применением запчастей-аналогов. Также полагал, что транспортное средство истца было припарковано в неположенном месте. Со стороны истца имеет место грубая неосторожность, поскольку сообщение о неблагоприятных погодных условиях и порывах ветра направлялось МЧС и истец, действуя добросовестно, должен был принять меры к сохранности собственного автомобиля. Упавшее дерево не признано аварийным, его падение произошло по причине чрезвычайных погодных условий на территории Алтайского край и в частности г. Барнаула, о которых сообщалось в СМИ. Виновных действий со стороны ответчика не имеется, поскольку все деревья с признаками аварийности в 2024г. были срезаны, упавшее дерево таковых не имело.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что работает вахтовым методом в ///, куда уехал в конце октября и на момент падения дерева находился за пределами территории Алтайского края.
Представитель третьего лица Комитета по образованию города Барнаула - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которому комитет по образованию города Барнаула является ненадлежащим ответчиком. Субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения не распространяется на обязательства бюджетного учреждения, связанные с возмещением ущерба. Норм, предусматривающих, что обязанность собственника имущества бюджетного учреждения нести субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением ущерба, действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает. Комитет по образованию г.Барнаула является учредителем МБОУ «Лицей «Сигма», но не является собственником имущества МБОУ «Лицей «Сигма». Функции и полномочия собственника имущества от имени городского округа – города Барнаула Алтайского края исполняет комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула. Кроме того, указывает, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате опасного природного явления, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при отсутствии чьей-либо вины, а в силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания, по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
В силу п. п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» при планировании размещения объектов капитального строительства сведения об имеющихся на участке деревьях и кустарниках указываются на чертеже градостроительного плана земельного участка органами, уполномоченными на подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.7. Порядка озеленения территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 27.06.2024 № 1055 (далее Порядка) ответственность за своевременное выявление, обеспечение сноса и обрезки в соответствии с требованиями Порядка зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула или государственная собственность на которые не разграничена, несут правообладатели земельных участков.
Пунктом 3.2. указанного Порядка правом на подачу заявления о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений (далее - разрешение) обладают юридические, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся правообладателями земельных участков, находящихся в собственности (пользовании, владении) города Барнаула, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (в случаях, установленных подпунктами 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19 пункта 3.1 Порядка), юридические, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся правообладателями зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках (в случаях, установленных подпунктом 1 (в случае реконструкции зданий, строений, сооружений различного назначения), 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 16, 17, 18 пункта 3.1 Порядка), либо их уполномоченные представители.
Согласно подп. 11 п. 3.1. Порядка работы по сносу зеленых насаждений осуществляются на основании разрешений, выданных Комитетом, в следующих случаях: признания зеленых насаждений сухостойными, аварийными или порослью в порядке, установленном абзацем 2 пункта 3.13 Порядка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
В начале ноября +++ истец припарковал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на участке местности, примыкающему к границе земельного участка по адресу: ///. +++. супруга истца обнаружила, что на указанный выше автомобиль упало дерево, произрастающее на земельном участке по адресу: ///.
Факт и обстоятельства падения дерева на автомобиль истца подтверждаются материалами проверки КУСП ... от +++. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от +++ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос. рег. знак ..., без учета износа составляет 937 600 рублей; с учетом износа составляет 387 000 рублей.
+++ ФИО3 в адрес МБОУ «Лицей «Сигма»» направлена претензия о возмещении ущерба и убытков в соответствии с оценкой ущерба.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом от +++ ....
В судебном заседании установлено, что упавшее дерево находилось на территории МБОУ «Лицей «Сигма», что следует из просмотренных в судебном заседание фотографий с места происшествия.
Согласно выписке из ЕГРН от +++ земельный участок по адресу: /// предназначен для эксплуатации здания школы и находится в собственности городского округа - города Барнаула, передан в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ «Лицей «Сигма» +++.
Сторона ответчика оспаривала размер ущерба, причиненного истцу, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика МБОУ «Лицей «Сигма» судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> ... от +++. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., полученных +++. в результате падения дерева составила:
- с учетом износа: 455 900 рублей;
- без учета износа: 951 900 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., полученных +++. в результате падения дерева с учетом применения запасных частей (аналогов) надлежащего качества составила:
- с учетом износа: 362 400 рублей;
- без учета износа: 663 000 рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на момент исследования составила 840 000 рублей.Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на момент исследования составила 199 137 рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной автотовароведческая экспертизы (заключение эксперта ... от +++), также нет оснований полагать о некомпетентности либо заинтересованности эксперта в исходе дела, тем более, что перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является полным и обоснованным, согласуется с остальными собранными по делу письменными документами, а потому принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.
Поскольку, судом принято в качестве надлежащего доказательства вышеназванное заключение эксперта, то судом не принимается в качестве доказательства по настоящему делу экспертное заключение <данные изъяты> ..., тем более, что перед составлением данного отчета эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное заключение оспорено стороной ответчика, выводы оценщика по стоимости ущерба не соответствуют выводам проведенной по делу судебной экспертизы.
Согласно сведениям, содержащимся в справке, выданной Алтайским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Алтайский ЦГМС – филиал ФГБУ – «Западно-Сибирское УГМС») от +++ ..., установлено, что по данным метеостанции в Алтайском крае сутки +++ ожидаются осадки в виде дождя и мокрого снега, переходящие в снег, местами отложение мокрого снега, гололедные явления, метели, усиление ветра 18-23 м/с, местами порывы 25-30 м/с. Аналогичная информация была предварительно размещены в сети Интернет.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации «О гидрометеорологической службе» опасное природное явление гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.3.1 приложения к Приказу МЧС России от 5 июля 2021 г. № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации природного характера является, в том числе, очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч - ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются нарушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.
В соответствии с ГОСТ Р 22.0, 03-97 «Природные чрезвычайные ситуации» (пункты 3.4.1, 3.4.6) опасное метеорологическое явление природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду; штормом признается длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий разрушения на суше, относится к опасным метеорологическим явлениям.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 года №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Причинение вреда имуществу истца при наличии штормового ветра само по себе не свидетельствует о том, что ущерб автомобилю истца причинен при форс-мажорных обстоятельствах. Сильный ветер, который имел место в момент происшествия, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер такой силы по применяемой шкале не является чрезвычайным, не относится к категории «ураган». Данное природное явление не относится к категории природных явлений, наступление которых невозможно предположить для данной местности. Кроме того, само по себе указание в справке о наличии сильного ветра не свидетельствует о шквалистых усилениях ветра в месте падения дерева.
Следовательно, указанные данные свидетельствуют о фактических порывах ветра в г. Барнауле, замеры которого осуществлены уполномоченной организацией и при наличии специалистов и соответствующей техникой.
Иные доказательства о наличии +++. чрезвычайных погодных условий в материалах дела отсутствуют. Доводы стороны ответчика о том, что на его телефон приходили смс-сообщения о прогнозируемых неблагоприятных погодных условиях +++., вследствие чего истец должен был предпринять меры к обеспечению сохранности своего автомобиля, опровергаются материалами дела и детализацией звонков.
В ходе рассмотрения дела доказательства принятия ответчиком мер в связи с подготовкой к опасным метеорологическим явлениям при рассмотрении дела не представлены. Представленное представителем ответчика обращение о сносе 14 аварийных тополей, растущих на территории лицея; постановление администрации г. Барнаула от +++. ... о разрешении МБОУ «Лицей «Сигма» сноса 14 тополей по адресу: ///, без компенсационного озеленения; разрешение о сносе зеленых насаждений от +++. ...; ответ на письмо по сносу деревьев от +++.; приказ комитета по образованию от +++.; акт приема-передачи выполненных работ не свидетельствуют о принятии ответчиком мер по надлежащему содержанию земельного участка, исключающих падение деревьев и причинение ущерба третьим лицам.
Таким образом, ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль, должна быть возложена на ответчика МБОУ «Лицей «Сигма», в фактическом пользовании которого находилась территория, на которой произошло падение дерева.
Размер причиненного истцу ущерба подтверждается выводами судебной экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и составляет 640 863 рубля (разница между средней рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками 840 000 рублей – 199 137 рублей).
Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль истца может быть восстановлен и новыми неоригинальными (аналогичными) запасными частями и данный способ будет более разумным подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что восстановление автомобиля истца с использованием неоригинальных запасных частей будет отвечать требованиям безопасности эксплуатации транспортных средств и требованиям заводов-изготовителей, не представлено, равно как и доказательств того, что автомобиль истца будет приведет в первоначальное состояние при использовании в ремонте запчастей-аналогов.
Согласно п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В соответствии с п. 1.2 Устава МБОУ «Лицей «Сигма» - это некоммерческая организация, не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности.
Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета, открытые в органах казначейства РФ по Алтайскому краю в порядке, установленном законодательством РФ, печать, а также штампы, бланки (п. 1.5. Устава).
Пунктом 2.1 предусмотрено, что учредителем Учреждения и собственником его имущества является городской округ – город Барнаул Алтайского края.
Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа – города Барнаула Алтайского края исполняет комитет по образованию города Барнаула (п.2.2. Устава).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем МБОУ «Лицей «Сигма» является городской округ – город Барнаул Алтайского края, а комитет по образованию города Барнаула осуществляет функции и полномочия от имени Учредителя Учреждения.
В соответствии с Положением о комитете по образованию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 31.08.2012 № 815, осуществлять функции и полномочия учредителя подведомственных организаций, утверждать их уставы, а также изменения и дополнения к ним, вносить предложения в администрацию города по их созданию и ликвидации, принимать решение о их реорганизации в соответствии с муниципальными правовыми актами, осуществлять иные функции и полномочия учредителя, установленные федеральными законами, муниципальными правовыми актами (пункт 4.1.7).
В соответствии с пунктами 3.4.6, 3.4.7 Положения о комитете по образованию города Барнаула Комитет выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств города по составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным организациям. Осуществляет в пределах имеющихся полномочий контроль за финансово-хозяйственной и образовательной деятельностью подведомственных организаций.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В связи с изложенным суд взыскивает с МБОУ «Лицей «Сигма», а при недостаточности денежных средств у данного лица с собственника имущества Алтайского края в лице комитета по образованию города Барнаула за счет казны Алтайского края в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 640 863 рублей.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. по проведению оценки ущерба <данные изъяты> ... от +++, признанные судом необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 817 рублей.
На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 935 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей «Сигма», комитету по образованию г. Барнаула о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей «Сигма» (ОГРН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 640 863 рубля, судебные расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 817 рублей, всего 668 680 рублей.
При недостаточности имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей «Сигма» (ОГРН ...), на которое в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО3 возложить на комитет по образованию города Барнаула (ОГРН ...).
Разъяснить истцу ФИО3 право на обращение в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением на частичный возврат госпошлины в размере 5 935 рублей, оплаченной на основании квитанции от 22.01.2025г. на сумму 23 752 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.