Решение по делу № 2-6377/2024 от 10.04.2025 - о возмещении ущерба в связи с причинением вреда.

Дело №

УИД: 24RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Фирма «Мастер» о возмещении ущерба в связи с причинением вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Мастер» о возмещении ущерба в связи с причинением вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», в результате порыва ветра оторвало забор из профлиста, который повредил транспортное средство Opel Astra, г/н №, который принадлежит на праве собственности истцу. Указанное происшествие подтверждается рапортом, объяснениями, фототаблицей, а так же протоколом осмотра места происшествия. В целях установления стоимости повреждения, истец обратилась к экспертам ООО «СНАП Эксперт», в связи с чем, понесла расходы на составление заключения в размере 7 000 рублей. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, г/н № составила 205 324 рубля. Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А» находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:788, который принадлежит ООО Фирма «Мастер», истец полагает, что последний должен нести ответственность.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 205 324 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила преставление своих интересов представителю ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика - ООО Фирма «Мастер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статей 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включая наличие вреда, а так же причинно-следственную связь между противоправным действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а так же факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за удержание денежных средств, производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Opel Astra, г/н №.

Материалами проверки КУСП 1499 от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля марки Opel Astra, г/н №, по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в дежурную часть ОП № <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> на парковке ворота прилетели на машину Opel Astra, г/н №, о чем составлен рапорт.

Согласно рапорта, осуществляя проверку по материалу КУСП 1499 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данному факту усматриваются гражданско-правовые отношения, для разрешения которых необходимо обращаться с иском в суд. В связи с этим заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению, так как сообщение не содержит информацию о преступлении, об административном правонарушении, происшествии.

Из представленного в материалы дела договора аренды № СВ141 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Фирма «Мастер» и ИП ФИО1, следует, что собственником объекта незавершенного строительства площадью 2236,81 кв.м. на 1 этаже 638,11 кв.м. на 2 этаже 3-этажного объекта, общая площадь объекта незавершенного строительства 34 257,8 кв.м. инв №, лит. В, адрес объекта: <адрес>. о.н.с. 6 «а», строение 1 кадастровый №, является ООО Фирма «Мастер».

Разрешая спор, суд исходит из того, что причиной повреждения автомобиля истца является ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию земельного участка его территории собственником земельного участка.

В силу положений ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая приведенные нормы законодательства и установленную в судебном заседании причину повреждения транспортного средства истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причинение имуществу истца ущерба в результате падения забора, является ООО Фирма «Мастер», являющееся собственником земельного участка.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта № ООО «СНАП Эксперт», согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, г/н №, составляет 205 324 рубля.

Ответчиком в опровержение указанного размера ущерба каких-либо доказательств представлено не было, заявленный размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 205 324 рубля и до настоящего времени компенсирован не был, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ООО Фирма «Мастер» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждены расходы истца на досудебную экспертизу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что указанным истцом понесены данные судебные расходы в связи с собиранием доказательств в обоснование исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей, руководствуясь абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, подтверждённые договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распиской на передачу денежных средств в размере 65 000 рублей, не оспоренные стороной ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФИРМА «Мастер» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИРМА «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 205 324 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 323 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.