Дело № 2-1045/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002252-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 29.12.2023 в 14 часов 15 минут на а400км АД Тюмень-Омск ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности лизингополучателю ФИО2, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис «РЕСО-авто» № от 01.11.2023 года) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 288 067,37 руб. согласно платежным документам с СТО ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс»: счету № от 31.07.2024 года, заказ-наряду № от 31.07.2024 года, акту к заказ-наряду №, акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.20214 года №, что подтверждается платежным поручением №508331 от 27.09.2024 года. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца 3 288 067,37 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 016,00 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела, не ходатайствовала.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранений этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов дела следует, что 29.12.2023 в 14 часов 15 минут на а400км АД Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, владелец ФИО4, и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, владелец ООО «РЕСО-Лизинг», лизингополучатель ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис «РЕСО-авто» № от 01.11.2023 года), получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, в его действиях установлено нарушение п.11.1, п.11.2, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.12.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24.01.2024 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Во исполнение условий договора страхования (полис «РЕСО-авто» № от 01.11.2023 года) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 288 067,37 руб. согласно платежным документам с СТО ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс»: счету № от 31.07.2024 года, заказ-наряду № от 31.07.2024 года, акту к заказ-наряду №, акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.20214 года №, что подтверждается платежным поручением №508331 от 27.09.2024 года.

12.02.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» направило владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 претензию о выплате убытков в размере страховой выплаты в размере 3 288 067,37 руб. Ответчик претензию не исполнила, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 288 067,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 016,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о возмещении вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 3 288 067,37 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 016,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач