Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «ГЦОДД» просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 58860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и дал соответствующие пояснения. Представитель ответчика МБУ «ГЦОДД» в судебном заседании исковые требования не признала и дала соответствующие
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно постановлению мэрии <адрес> № от <дата>, на платной основе созданы парковки по Красному проспекту в Заельцовском и <адрес>х. Согласно пункту 3 данного постановления, МБУ «ГЦОДД» является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению <адрес> «Городской центр организации дорожного движения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 15.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 28.04.2025, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку при расчете стоимости
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск <ФИО> не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая, что наступила полная
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Гефест» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 06 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки
Мотивировочная часть
Ответчик ООО «Гефест» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Гефест» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 245 323 руб., расходов по оплате услуг эксперта 13 000 рублей, по оплате услуг
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог», Исполкому Тукаевского муниципального района РТ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд по извещению не явился, его представитель <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, дополнительно просив взыскать почтовые расходы и расходы по осмотру ходовой
Мотивировочная часть
Представитель ответчика Исполкома Тукаевского муниципального района РТ в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель ответчика МУП
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах во Владимирской области обратилось в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование искового
Описательная часть
Представитель ответчика адвокат Лесных А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что виновными ДТП также являются водители автомашин «Киа Рио», «Фиат Дукато» и «Хёндэ Крета» в действиях которых имеется
Мотивировочная часть
Суд полагает обоснованным доводы представителей ответчика о том, что в силу требований ч. 3 ст.1083 ГК РФ имеются основания для снижения размера ущерба. Как следует из материалов дела, ответчик отбывает наказание
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО «Легион» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 223800 руб., сумму в размере 8100 руб
Описательная часть
Таким образом, учитывая, что риск гражданской ответственности ни <ФИО>, ни <ФИО>, ни <ФИО>, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства, не был
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся доказательства и вышеприведенные положения Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО>, который, управляя
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Легион» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 494267 руб., сумму в размере 15 000 руб. в качестве
Описательная часть
Таким образом, учитывая, что риск гражданской ответственности ни <ФИО>, ни <ФИО>, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства, не был застрахован в какой-либо
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в заключении судебных экспертов ООО «Ирбит - сервис» от 29.06.2023г., заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Заключение
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ВИД», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что указанные акты обязательными для суда не являются и подлежат оценке в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВИД», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов удовлетворить частично
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах во Владимирской области обратилось в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование искового
Описательная часть
Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-трансопртное происшествие с участием автомобилей Lexus ES г.р.з. № под управлением <ФИО>, Hyundai г.р.з. № под управление <ФИО> и Пежо 307 г.р.з. №
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований в части взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... в 15:21 часов по адресу: РТ
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ..., под управлением <ФИО>, и транспортного средства DATSUN
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>(водительское удостоверение ...) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 15 часов 20 минут по адрес в д.адрес Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, собственником которого является
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 48 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере
Мотивировочная часть
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение вреда в размере 48 500,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 678,00 руб., расходы на оформление доверенности
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентами за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в районе <адрес> в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент рассматриваемого ДТП указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ответчику <ФИО> (т.1, л.д. 152). При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») изначально обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал по праву, просил удовлетворить требования в размере руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает в пользу истца с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 5-7), настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Иланский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своего иска
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 03.04.2021 года по адресу: <адрес>., <ФИО>, управляя автомашиной , г/з №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем , г/з № под управлением <ФИО>, чем совершил
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к <ФИО>, ООО «ТРИ-Л» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновав свое требование тем, что по вине последнего, управлявшего автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве
Описательная часть
Судом установлено, что 17 марта 2023 года в 09 часов 48 минут у <адрес> в <адрес>, <ФИО>, управлявший автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика <ФИО> процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу
Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования. Из материалов дела следует, что истец <ФИО> имеет в собственности автомобиль *** гражданская
Мотивировочная часть
В обоснование иска <ФИО> указал, что имеет в собственности автомобиль ***. <дата> на <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автобусом ***, принадлежащим ООО «***» и находящемся в аренде у ИП <ФИО>, не справился
Резолютивная часть
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> убытки в размере 82533 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2676 руб., почтовые расходы в размере 167 руб. 80 коп
Валдайский районный суд (Новгородская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 183 700 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования <ФИО> не признал, оспаривал размер причиненного в результате ДТП материального ущерба, полагая его чрезмерно завышенным, от заявления ходатайства о назначении
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, имевшего место в указанные выше время и месте, и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд
Михайловский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя его следующим
Описательная часть
Помимо этого, по мнению суда, наличие вины <ФИО> в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения подтверждено исследованными в судебном заседании документами из административного материала по факту произошедшего дорожно
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст.67 ГПК РФ вышеуказанное заключение специалиста, подготовленное ООО «Хонест», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Пронский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «СканГруз», <ФИО>, <ФИО>, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании <дата> истец уточнил свои исковые требования, мотивируя тем, что <ФИО>, как лицо, управлявшее транспортным средством Hyundai, г.р.з. О076НВ799, является непосредственным причинителем вреда
Мотивировочная часть
В судебном заседании <дата> истец уточнил свои исковые требования, мотивируя тем, что <ФИО>, как лицо, управлявшее транспортным средством Hyundai, г.р.з. О076НВ799, является непосредственным причинителем вреда
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «Главтранс» (далее - ответчик) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признал. Суду пояснил, что в рассматриваемом деле имеют место деликтные обязательства, а не договорные, оснований для взыскания процентов
Мотивировочная часть
Учитывая, что произведенная страховая выплата недостаточна для полного возмещения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как юридического лица, являющегося фактическим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственности «Главтранс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Козельский районный суд (Калужская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<дата> в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление <ФИО>, в котором истец просит: 1) взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 099 932,42 руб., а также судебные расходы, состоящие
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что весь ущерб сразу возместить
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , принадлежащему <ФИО> на праве собственности, были причинены механические
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
