Решение по делу № 2-1042/2023 от 12.07.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1042/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001207-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 июля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «***. Протокольным определением от <дата> процессуальный статус ФИО3» изменен с третьего лица на соответчика. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «***».

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен арендатор транспортного средства ИП ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указал, что имеет в собственности автомобиль ***. <дата> на <адрес>, водитель ФИО7, управляя автобусом ***, принадлежащим ООО «***» и находящемся в аренде у ИП ФИО2, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, чем причинил истцу материальный ущерб. ФИО1 обратился в ФИО3» за выплатой страхового возмещения. Рассмотрев обращение истца, ФИО3» на основании заключенного соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от <дата> выплатило истцу страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), что составило 137406,73 руб., а также стоимость УТС в сумме 31447,93 руб. Вместе с тем, выплаченной САО «***» суммы страхового возмещения явно не достаточно, поскольку по факту производства ремонтно-восстановительных работ сумма восстановления автомобиля истца в до аварийное состояние составила 219940 руб.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 82533,27 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных убытков в размере 82533,27 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины 2676 руб., почтовые расходы 167,80 руб. Истец ФИО1 отказался от исковых требований к ответчикам ***

Определением суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ответчикам *** прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 имеет в собственности автомобиль *** гражданская ответственность застрахована в САО «***» со сроком страхования с <дата> по <дата>, полис ФИО4.

Владельцем автобуса *** является ООО «***».

<дата> ООО «***» заключило с ИП ФИО2 договор аренды транспортных средств, по которому передало в аренду ИП ФИО2 автобус ***, что также подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

По договору аренды от <дата>, арендатор обязан нести расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, государственному техническому осмотру, с момента истечения срока, имеющихся и действующих документов на момент подписания настоящего договора на транспортное средство (п.2.2.3).

Согласно пункту 6.2 договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду, в полном объеме.

Данные условия договора соответствуют нормам статей 642, 646, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от <дата> подписан арендатором ИП ФИО2 и арендодателем ООО *** и вступил в силу с момента его подписания, заключен по <дата>. Указанный договор является действующим, в судебном порядке недействительным не признан.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** застрахована в АО «***», страхователем является ФИО2, срок страхования с <дата> по <дата>.

<дата> между ИП ФИО2 и ФИО7 заключен трудовой договор, по которому с <дата> последний принят водителем автобуса в структурное подразделение автобусная колонна к ИП ФИО2

Как следует из материалов дела <дата> в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца *** и автобуса *** принадлежащего ООО «***», находящегося под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения.

Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО7 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что водитель ФИО7, управляя транспортным средством ***, при повороте направо, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством ***, принадлежащим истцу.

Виновность ФИО7 в произошедшем ДТП также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, заявлением о происшествии от <дата>, письменными объяснениями участников ДТП от <дата>.

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством *** на основании трудового договора от <дата>, заключенного с ИП ФИО2, истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб, что самим ИП ФИО2 не оспаривается.

На основании письменного заявления ФИО1 от <дата> и соглашении об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) *** от <дата>, заключенного между САО «***» и ФИО1, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определен исходя из суммы 168854,66 руб. (п. 3.1 соглашения).

В п. 4 соглашения определено, что заключение настоящего соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором на получение страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего соглашения. ФИО1 проинформирован страховщиком САО «***» о праве проверить до подписания соглашения достаточность суммы, указанной в п. 3.1 соглашения (168854,66 руб.), для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОА, где планируется осуществление ремонта ТС.

При исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п.3 соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в п.1 соглашения, считаются исполненными страховщиком в полном надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика в силу п.1 ст. 408 ГК РФ (п. 5 соглашения).

Платежным поручением *** от <дата> ФИО3» произвело ФИО1 страховую выплату в сумме 168854,66 руб., исполнив свои обязательства перед истцом по соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Вместе с тем, по факту производства ремонтно-восстановительных работ сумма восстановления автомобиля истца в до аварийное состояние составила 219940 руб., что подтверждается относящимися к ремонту документами СТО – заказ-нарядом поставщика ИП ФИО5 от <дата> и заказом покупателя от <дата>, оплата которых подтверждается кассовыми чеками от <дата> на общую сумму 219940 руб.

Поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между повреждениями автомобиля истца и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>, виновником которого является водитель ФИО7, управлявший автобусом ***, принадлежащим ООО «***» и находящемся в аренде у ИП ФИО2, принимая во внимание, что договором аренды именно на ИП ФИО2 возложена обязанность самостоятельно за свой счет нести ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства ***, учитывая, что обязательство САО «***» по выплате истцу страхового возмещения исполнено в полном объеме на основании соглашении об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от <дата>, а выплаченного страхового возмещения в сумме 168 854,66 руб. не достаточно для восстановления автомобиля истца в до аварийное состояние, суд, с учетом заявленных уточненных исковых требований, приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 82533, 27 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму взысканных убытков в размере 82 533,27 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Таким образом, в случае возникновения денежного обязательства участника гражданского оборота перед другим на основании судебного постановления, обязанность по уплате денежных средств у ответчика возникает со дня вступления судебного акта в законную силу.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 руб., почтовые расходы в размере 167,80 руб. факт уплаты которых подтвержден чеком-ордером от <дата>, кассовым чеком АО «Почта России» от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) убытки в размере 82533 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2676 руб., почтовые расходы в размере 167 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму взысканных убытков в размере 82533 руб. 27 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2023.