Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>-И.Н.-М., в котором просит взыскать с ответчика 134 772 рублей материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры, 8 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 5 0413 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Выводы об определении стоимости работ и материалов и оценка размера ущерба, отраженные в указанном экспертном исследовании, суд считает обоснованными, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Дин-Исламу Нур-Мухамедовичу удовлетворить
Приютненский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим
Описательная часть
Представители истца Убушаева Т.В. и <ФИО> в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Изучением экспертного заключения установлено, что оно соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного
Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 230033,17 руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины
Описательная часть
Согласно постановления № от 31.08.2023г. по делу об административном правонарушении <ФИО>, 06.08.2023г. управляя автомашиной марки «Форд» с государственными регистрационными знаками , в нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным взыскать с <ФИО> в пользу Общества 230033,17руб. ущерба в порядке суброгации
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция городских дорог» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указав, что , произошло дорожно–транспортное
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> (действующий на основании ордера ) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика МБУ
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. По смыслу приведенных правовых положений на истца
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю , принадлежащему на праве собственности истцу, причинены
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов гражданского дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 169500 рублей и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истц указал, что ему принадлежит
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании № от 16.12.2024 сроком на 3 года в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Из искового заявления следует, что часть расположенных на земельном участке растений, принадлежащих истцу, была повреждена. Вместе с тем, доказательств, причинения вреда именно в результате действий ответчицы, истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов –– отказать
Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Грин Тэкнолоджиз», уменьшив размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО>, в котором
Описательная часть
В судебном заседании 18 декабря 2024 года эксперт <ФИО> дал пояснения по выполненному экспертному заключению, выводы, которые в нем изложены, поддержал. В судебном заседании представитель ответчика указал
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку <ФИО> являлась лицом, в результате действий которого транспортному средству истца, был причинен ущерб
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Грин Тэкнолоджиз» к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уменьшив размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против иска, полагая, что размер ущерба невозможно оценить без осмотра транспортного средства
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку <ФИО> являлся лицом, в результате действий которого транспортному средству истца, был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт № выдан 29 июня 2015 года, к <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт № выдан 28 июля 2005 года, о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать ущерб, причиненный транспортному средству в размере 260 427,68 руб
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля №
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор», ООО «Отрада Девелопмент» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, <адрес>
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали. Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Судом
Мотивировочная часть
Суд учитывая, что <ФИО> проживала с согласия ответчика, не была надлежащим образом обучена ответчиком как правильно пользоваться печью, причинила ущерб, суд считает, что ответчик являясь собственником имущества несет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №» (ГУП ВО «ДСУ №») с вышеуказанными исковыми требованиями
Описательная часть
Представитель истца – адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, дал пояснения в соответствии доводами, изложенными в иске. Представитель ответчика ГУП «ДСУ-3» <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>, выводы экспертного заключения № от <дата> поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ходе экспертного исследования им были проанализированы объяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ГУП Владимирской области «Дорожно-Строительное управление №», ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
23.01.2023 произошло ДТП с участием автомобилей № принадлежащего <ФИО>, и автомобиля № под управлением <ФИО>, собственником которого является <ФИО>, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения
Описательная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине <ФИО>, который в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожно-метеорологические условия, состояние дорожного покрытия и скоростной режим, что привело
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине <ФИО>, который в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожно-метеорологические условия, состояние дорожного покрытия и скоростной режим
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности, судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. С учетом вышеприведенных положений закона
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
07.02.2022г. <ФИО> обратился в суд с иском (в редакции от 02.08.2023г.) к администрации города Тамбова Тамбовской области, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» по доверенности <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в период с 7 по 11 июня 2022г. в дирекцию МБУ
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МБУ «Дирекция благоустройства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]
Описательная часть
Истец <ФИО> исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер] Между тем, наличие таких контрактов
Мотивировочная часть
При определении размера причинного истцу ущерба суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «[ ... ]» [Номер] от [<дата>], поскольку экспертиза назначена и проведена по определению суда, эксперты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации [Адрес] о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [<дата>] в 15 час. 10 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя <ФИО> и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что [<дата>] в 15 час. 10 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя <ФИО> и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов — удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района» в котором в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 67 966 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из материалов дела следует, <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба квартиры, расположенной по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 25 июня 2022 года по вине ответчика <ФИО>, управлявшего автомобилем марка
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25 июня 2022 года в 20ч. 34мин. в районе д. 86 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> *в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано
Чернышевский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Н.Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее
Описательная часть
<дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял движение по федеральной автодороге «<адрес> двигаясь по своей полосе движения
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание согласие ответчика со среднерыночной стоимостью автомобиля, определенной экспертами ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО "Виталад" обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании 87 575,00 рублей в счёт возмещения разницы между произведённой выплатой страховой компанией СПАО "Ресо-Гарантия" (страховым возмещением
Описательная часть
Судом установлено, что 22.08.2019 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> по вине <ФИО>, управлявшего ТС марки Ford FOKUS, г.н.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Skoda Rapid, г.н.з. №
Мотивировочная часть
Оценивая исковые требования, предъявленные ООО "Виталад" к <ФИО> как причинителю вреда, суд учитывает следующее. При таких обстоятельствах у ООО "Виталад" имеется право требовать
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО "Виталад" возмещение ущерба в размере 87 575,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 руб
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ей принадлежала квартира № в доме № по улице <адрес>. <дата> между сторонами был заключен договор аренды
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «Институт проектирования транспортных сооружений» заключен договор аренды жилого
Мотивировочная часть
Дополнительно в обоснование своей позиции стороной истца в материалы дела представлены фотографии жилого помещения, переписка в вацап. К данным документам суд считает необходимым отнестись критически, поскольку они
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд в суд с иском к <ФИО>, ГБУ «Жилищник адрес» и просила взыскать солидарно денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере
Описательная часть
Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее содержание имущества многоквартирного дома со стороны адрес Пресненский», причиной затоплений квартиры истца является скопление осадков на покрытии открытого балкона
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся представителей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего
Октябрьский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец Ф.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику В.А., в обоснование которого указано следующее. 15.06.2022 в 09 часов 20 минут, на 52 км автодороги Уссурийск-Пограничный-Госграница Октябрьского муниципального округа Приморского
Описательная часть
В судебном заседании истец Ф.Е. исковые требования поддержал, при этом указал, что согласен с оценкой рыночной стоимости транспортного средства и стоимостью годных остатков автомобиля согласно заключению эксперта от 03.04.2023
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Резолютивная часть
Иск Ф.Е. () к В.А. () и Б.Д. () о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О возмещении ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 790500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, действующая в интересах истца на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала. Полагал доказанным то обстоятельство, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
АЗаслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
