Дело № 2-706/2023
УИД 52RS0001-02-2022-008663-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к
ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 10 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО2 и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]
Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № Х [Номер] ФИО2
Собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер] является [ФИО 1]
В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в АО [ ... ]» (страховой полис: [Номер]).
[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ИП [ФИО 2] заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому [ФИО 1], уступил право требования в полном объеме ИП [ФИО 2], возникшее из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 2] и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ИП [ФИО 2] уступила право требования в полном объеме ФИО1, которое возникло в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ] выплачено страховое возмещение ИП [ФИО 2] в размере 64 169 руб. 50 коп.
Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 3] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 65 700 руб., без учета износа – 166 500 руб.
Стоимость экспертизы – 5 000 руб.
Считает, что причинитель вреда ТС должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа составляет 100 800 руб.
Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что при рассмотрении гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля [ марка ] гос. № [Номер], полученных в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], по среднерыночным ценам [Адрес] на дату проведения исследования, составляет без учета износа 88 200 руб., с учетом износа 32 900 руб.
Таким образом, ущерб, причиненный ТС в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 24 030 руб. 50 коп. (88 200-64 169,50).
В окончательном варианте просит взыскать:
ущерб, причинный ТС, - 24 030 руб. 50 коп.,
расходы на оплату юридических услуг – 25 000 руб.,
почтовые расходы – 618 руб.,
расходы по экспертизе – 5 000 руб., а также
расходы по уплате госпошлины – 3 216 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что при рассмотрении дела им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 800 руб.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, взыскать указанные суммы с истца.
Представитель третьего лица АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 10 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО2 и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]
Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривается.
Собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер] является [ФИО 1]
В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в АО [ ... ] (страховой полис: [Номер]).
[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ИП [ФИО 2] заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому [ФИО 1], уступил право требования в полном объеме ИП [ФИО 2], возникшее из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 2] и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ИП [ФИО 2] уступила право требования в полном объеме ФИО1, которое возникло в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Пунктом 68 названного постановления установлено, что, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, ФИО1 перешло право требования денежных сумм из обязательства по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ] выплачено страховое возмещение ИП [ФИО 2] в размере 64 169 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и действительной суммой ущерба.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] истец обратился к ИП [ФИО 3]
Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 3] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 65 700 руб., без учета износа – 166 500 руб.
Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] в ООО «[ ... ]
Согласно заключению эксперта ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля [ марка ] гос. № [Номер], полученных в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], по среднерыночным ценам [Адрес] на дату проведения исследования, составляет без учета износа 88 200 руб., с учетом износа 32 900 руб.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Статья 15 ГК РФ, предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба, определенным на основании заключения судебного эксперта без учета износа по среднерыночным ценам в [Адрес] и выплаченным страховым возмещением, то есть в размере 24 030 руб. 50 коп. (88 200-64 169,50).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, количества судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые является разумными.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 618 руб., которые являются необходимыми расходами.
Кроме того, поскольку истцом были уменьшены исковые требования после получения результатов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1 192 руб. (23,84%).
Понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 800 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. распределению не подлежат, поскольку решение состоялось в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 920 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):
ущерб, причинный ТС, - 24 030 руб. 50 коп.,
расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.,
почтовые расходы – 618 руб.,
расходы по экспертизе – 1 192 руб., а также
расходы по уплате госпошлины – 920 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Иванова И.М.