Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к <ФИО> и просило
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 22 час. 35 мин. в <адрес>, принадлежащему <ФИО> автомобилю марки GEELY ATLAS, VI№ №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к <ФИО> и просило
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марки ВАЗ 21124
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к <ФИО> и просило
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7009350214) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер , сроком
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование о взыскании с <ФИО> денежной суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 606 300 руб., является законным и обоснованным
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <ФИО> чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в размере 579 228 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 992 рубля 29
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Судом установлено, что 06.02.2022г. в <адрес> по вине водителя <ФИО> произошло дорожно
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> в счет возмещения ущерба в размере 410 400 руб
Балаганский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании государственной пошлины и судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании государственной пошлины и судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности от исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что <ФИО>, на их взгляд
Мотивировочная часть
Доводы ответчика и его представителя о признании акта обследования жилого помещения от недействительным, так как составлен в отсутствие ответчика <ФИО>, суд считает несостоятельным, поскольку данный акт содержит требуемую
Резолютивная часть
Исковые требования представителя истца <ФИО> в интересах <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании государственной пошлины и судебных расходов, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО>, адрес «Очаково» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба на ответчика адрес
Резолютивная часть
Взыскать с адрес «Очаково», ИНН , в пользу адрес, ИНН , в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
Первомайский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к <ФИО> и <ФИО>, как законным представителям несовершеннолетнего <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, ранее при участии в судебных заседаниях ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката
Мотивировочная часть
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), ст.6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим
Волосовский районный суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить
Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, полагая их законными и подлежащими удовлетворению, указав
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по уплате
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба в размере 557 200 рублей, расходов за услуги независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <дата> на нерегулируемом перекрёстке по ул. <адрес> водитель <ФИО> РФИО24., <дата> управляя транспортным средством при выезде со второстепенной дороги на главную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что владельцем источника повышенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
В обоснование иска указано, что *** в 18 часов 10 минут по адресу: ***, у ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого <ФИО> (виновник ДТП), управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2109», г.р.з. ***, совершил
Описательная часть
В предварительном судебном заседании от *** на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен <ФИО>, как владелец источника повышенной опасности, собственник транспортного средства марки
Мотивировочная часть
Поскольку по настоящему делу обратного не доказано, суд считает установленным, что ответчик <ФИО> незаконно доверил управление источником повышенной опасности <ФИО>, заведомо зная, что его автогражданская
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО "ТРАНСПОРТ ПЛЮС" к <ФИО> отказать
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «СибПромМонтаж НК» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные исковые требования
Описательная часть
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** в **.**.**** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ###, под управлением водителя <ФИО>,, и автомобиля
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами
Резолютивная часть
Требования ООО «СибПромМонтаж НК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости экспертного заключения и расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> Иск обоснован тем, что <дата> в 20 часов 35 минут по адресу: г. СПб, <адрес>, КАД 58 км- 500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 20 час. 35 мин. по адресу: г. СПб, <адрес>, КАД 58 км- 500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м Лада Приора, г/з Н 692 ТА 05
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости экспертного заключения и расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате государственной
Вводная часть
В обоснование иска указано, что *** на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Опель Астра" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя <ФИО> и с участием
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Судом установлено, что *** примерно в 08 часов 10 минут на ***, имело место дорожно
Мотивировочная часть
Также, суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса
Верхнеколымский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) и взыскании государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП от <дата> года транспортное средство истца TOYOTA VITZ с государственным регистрационным знаком №. Виновником ДТП признан водитель
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, под управлением <ФИО> и транспортного средства «TOYOTA
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику <ФИО>, являющимся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика ДТП, транспортному средству истца «TOYOTA VITZ»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании государственной пошлины – удовлетворить частично
Тбилисский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (при отсутствии страхового полиса у виновной стороны) и взыскании судебных расходов по оплате государственной
Вводная часть
В Тбилисский районный суд обратился представитель Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (ГУП КК «СМЭУ») к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (при
