Решение по делу № 2-5253/2023 от 10.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

№

УИД 50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 октября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило:

- взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 171 660 руб. 22 коп. и 4 633 руб. на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ААС5062952447) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21124, VIN <***>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5062952447) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 171 660 руб. 22 коп. Имея право на требование указанной суммы страхового возмещения с ответчика в порядке регресса, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марки ВАЗ 21124, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомашины марки ВАЗ 21124, регистрационный номер <***> – ФИО3 по полису ОСАГО серия ААС5062952447 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако управлявший указанной автомашиной водитель - ответчик ФИО2, по чьей вине произошло ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в указанный полис ОСАГО включён не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, сведений об отмене указанного постановления ответчик суду не представил и в материалах дела таких сведений не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер <***>, получила механические повреждения.

Истец по делу САО "РЕСО-Гарантия" в связи с указанным страховым случаем, выполнил условия договора, выплатил страховое возмещение в сумме 171 660 руб. 22 коп.

Поскольку водитель ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21124, регистрационный номер <***>, истец, выплативший потерпевшим страховое возмещение в рамках исполнения своих обязательств по договору ОСАГО, обоснованно обратился впоследствии в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 171 660 руб. 22 коп. находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, связанными с нарушением правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в сумме 171 660 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 633 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 171 660 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633 руб., а всего взыскать 176 293 руб. 22 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.