Решение по делу № 2-2468/2023 от 21.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

дело № 2-2468/2023

55RS0004-01-2023-002519-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Омск

Октябрьским районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ей праве собственности. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, управляющая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ№. ФИО1 обратилась в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 410 400 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 410 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 329 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб., расходы на ремонтные работы в размере 10 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 640 руб.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленным в дело свидетельством о регистрации транспортного средства.

Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. (ст. 7 Закона).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Из материалов дела, содержания искового заявления и извещения о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 часов истец управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, проезжая нерегулируемый перекресток по главной дороге, неожиданно почувствовала удар в правую часть своего транспортного средства, после чего увидела, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустило столкновение, под управлением ответчика, которая собственноручно отразила в объяснении, что вину в совершении ДТП признала полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность истца в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ№.

ФИО1 обратилась в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 410 400 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб от ДТП возмещен не был, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании суммы ущерба в размере 410 400 руб.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно, установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении автомобилю истца ущерба.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, а также наличие вины в его совершении ответчиком в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспаривались.

В нарушение требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент ДТП застрахована не была, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, приведенных выше положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ущерб, причиненный принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком ФИО2

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которой к основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, отраженные в акте экспертного исследования №, и составили 410 400 руб. Ходатайств о проведении по делу экспертизы в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП истцом заявлено не было, ответчиком указанная в иске сумма ущерба в установленном законом порядке также не оспаривалась.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 410 400 руб.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении убытков, связанных с проведением ремонтных работ в размере 10 900 руб. и расходов на эвакуатор в размере 2 500 руб.

В материалы дела представлен договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на сумму 10 900 руб., проведены работы по регулировке углов установки колес автомобиля, по замене рулевой тяги.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены услуги эвакуатора по перевозке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от <адрес>, на сумму 2 500 руб.

Принимая во внимание, что необходимость в проведении указанных работ явились последствием случившегося по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, суд находит заявленные требования по возмещению стоимости указанных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ к акту экспертного исследования №, следует, что стоимость услуг ООО «Автоэкспертиза» по подготовке заключения специалиста составила 7 000 руб., оплаченных ФИО1

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что 7 000 рублей, оплаченные истцом за проведение экспертизы, обусловлены рассмотрением настоящего иска, которые подлежат возмещению за счет ответчика, как проигравшей стороны спора, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО8, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Оплата услуг по указанному договору составляет 20 000 рублей. Указанная сумма денежных средств оплачена истцом, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд и необходимостью представления интересов истца при рассмотрении дела, истцом выдана нотариальная доверенность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из содержания представленной доверенности полномочия представителей истца ФИО1 предоставлены для осуществления прав истца по гражданским делам, связанным со случившемся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб, в связи с чем имеются основания для компенсации расходов по оплате за оформления нотариальной доверенности, согласно справки нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2640 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина, размер которой составляет с учетом требований ст. 333.19 НК РФ 7 438 руб., согласно чек-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 438 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес>, №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес>, №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 410 400 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы на ремонтные работы в размере 10 900 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 640 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 438 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Токарева