Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование исковых требований истец указала, что <дата обезличена> на а/д Астрахань
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик <ФИО> с заявленными требованиями
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, – удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что истцу
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Джили
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что 14 октября 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Джили регистрационный знак ТС по управлением ответчика и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика тону С. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма (535000,00-169200,00). Поскольку истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Тону Святославу о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с иском, в обоснование которого ссылается то, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца а/м Hynday Tucson, г.р.з. под управлением водителя <ФИО> и автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица
Мотивировочная часть
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, отказать
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, равно как и обстоятельства рассматриваемого ДТП. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить
Безенчукский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в Безенчукский районный суд Самарской области, требуя взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, в размере 122 300,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 20 часов 36 минут на <адрес> водитель <ФИО> управляя транспортным средством Kia Cerato, регистрационный знак № не уступила дорогу транспортному средству Mazda 3
Мотивировочная часть
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба причиненного ДТП в размере 742900 руб., судебные издержки: в виде оплаченных услуг представителя в размере 15000руб., расходов по оплате услуг по подготовке
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 03.08.2024г. в 16.ч1 мин. По адресу: напротив дома №15 Г по ул.Железндорожняя ст. Варениковской Краснодарский край, произошло ДТП с участием автомобиля Лексус LX570» г.р.з. Р311РУ 193
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просила взыскать с ответчика <ФИО> в ее пользу в возмещение суммы причиненного ущерба в размере 1
Описательная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Более того в результате произошедшего при указанных выше обстоятельствах, по вине <ФИО>, <дата> г.р., ДТП <ФИО> причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 500 000 рублей (пятьсот тысяч) рублей 00
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Автофинанс» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 119 513 руб.02 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на юридических услуг в размере 30 000 руб
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что поскольку выплаченного истцу страховщиком причинителя вреда страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля и приведения его в доаварийное состояние, размер
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 152 518 руб.93 коп., судебных расходов состоящих из оплаты услуг по выполнению экспертного заключения- экспертом, стоимость разборки и сборки частей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 04.09.2024 года по адресу: произошло ДТП между транспортными средствами ВАЗ 2174 р.г.з. А489АН23 под управлением <ФИО> и Hyundai Accent г.р.з. Х 583 ММ 193 под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства с достоверностью свидетельствующих о том, что причиной повреждения Hyundai Accent г.р.з. Х 583 ММ 193 явилось ДТП, произошедшее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, убытки судебные (издержки), расходов на оплату услуг представителя, оплаченную государственную пошлину, удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки рег.знак. №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. С учетом вышеизложенного и разрешая спор, суд приходит к выводу, что обязанность
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным выше иском указав, что 17 февраля 2023г. произошло ДТП с участием трех автомобилей: Форд Фокус гос. рег. знак № под управлением <ФИО>, Митсубиси Лансер гос. рег. знак № под управлением
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы иска подтвердил, на его удовлетворении настаивал. Судом установлено, что 17 февраля 2023г. по вине водителя <ФИО> управлявшего автомобилем Форд Фокус гос. рег
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на проведение досудебного исследования автомобиля в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 713 рублей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, судебных расходов
Описательная часть
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, судебных расходов
Описательная часть
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Описательная часть
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к <ФИО> ((дата обезличена) года рождения, уроженцу респ.Армения, в/у ) о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 12 января 2023г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, с государственным номером №, под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что 12 января 2023г. по вине водителя <ФИО> управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, с государственным номером № и нарушившего п. 16.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на проведение досудебного исследования автомобиля в размере 19 055 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 766
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 05.05.2023 г. по вине водителя
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки « D» г.р.з. № Из материалов дела следует, что собственник автомобиля <ФИО> доверил управление, принадлежащего
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика <ФИО>..;
Рузский районный суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ТЧУП «Мегасила», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 430000 рублей, судебные расходы: оплата гос. пошлины в сумме – 7 500 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности и ордеру <ФИО> в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном ходатайстве поддержала заявленные исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ установив, что заявленные понесенные расходы являлись необходимыми, пришел к выводу, что
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СК Астро Волга», <ФИО>, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о возмещении ущерба причиненного ДТП, указав, что <дата> вследствие
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО>, её представитель адвокат Конева О.М. настаивали на уточненных исковых требованиях. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании пояснил, что истцом
Мотивировочная часть
В связи с этим суд приходит к выводу, о том, что именно это заключение эксперта должно лечь в основу решения суда при определении размера причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, суд находит исковые
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным выше иском указав, что 25 февраля 2022г. по вине водителя <ФИО> управлявшего автомобилем Kia Rio гос. рег. знак №, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Kia Optima гос. рег. знак №
Описательная часть
В судебном заседании адвокат ответчика поданные ранее возражения поддержал, просил снизить размер госпошлины и отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Судом установлено, что 25 февраля 2022г
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, и поскольку экспертное заключение, представленное истцом совокупностью вышеназванных признаков, не отвечает, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «Московский областной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.04.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Peugeot 406, с государственным номером №, принадлежащего на праве
Описательная часть
Судом установлено, что 04 апреля 2022г. по вине ответчика <ФИО>, управлявшего автомобилем Toyota Highlander, гос. рег. знак , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Peugeot 406, гос
Мотивировочная часть
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, с привлечением третьего лица <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> О.Б.О. о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 822334руб, судебных расходов состоящих из оплаты услуг представителя в размере 100 000 рублей, заключение эксперта в размере 8000
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25.11.2023 года в РСО-Алания ФАД «Кавказ», в 2ч.10мин., произошло ДТП между транспортными средствами ГАЗ 2705 с г.р.з. А516ВА15, под управлением <ФИО> М-О., Из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства с достоверностью
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, с привлечением третьего лица <ФИО>, удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении, ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании с ИП <ФИО> ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате досудебного
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Солярис, г.р.з. У839ВУ44, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключения экспертизы, составленной <ФИО> <ФИО> проведения судебных экспертиз НУКЛОН», суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта являются достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они научно
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО> и <ФИО> сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, имевшим место <дата>, в размере
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования искового заявления не признал, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, при этом не оспаривал виновность в ДТП и законность владениям им ТС в период ДТП
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что <дата> в 20 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого транспортному средству Киа Церато
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истцом указано, что .............. в 11 часов 40 минут
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений исковых требований
Мотивировочная часть
Однако, поскольку доказательств противоправного завладения транспортным средством Автобетоносмесителем 693, г/н В5930Р126, <ФИО> не имеется, суд приходит к выводу, что <ФИО> владел данным автомобилем на законных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении материального ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
