Решение по делу № 2-10053/2024 от 28.01.2025

Дело № 2-1292/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-014104-81

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 25 сентября 2024 года в 10 час.40мин. на участке автодороги по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием Т/С <данные изъяты> рег.знак. № и Т/С <данные изъяты> рег.гос.знак. №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ФИО9, который управляя транспортным средством <данные изъяты> рег.гос.знак. № не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с Т/С <данные изъяты> рег.знак. №

25.09.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП ФИО2

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автотранспортного средства Т/С <данные изъяты> рег.знак. №, зафиксированы сотрудниками ГИБДД в административном материале.

Транспортное средство <данные изъяты> рег.гос.знак. №, является легковым автомобилем.

Собственник Т/С <данные изъяты> рег.гос.знак. № не застраховал гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств».

Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом случае.

02.10.2024г. <данные изъяты> дан ответ, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 в <данные изъяты>» застрахован не был. Полис обязательного страхования № закончил свое действие до рассматриваемого ДТП

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратится в частнопрактикующему оценщику ФИО10 который установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № по состоянию на 25 сентября 2024 года составляет: без учета износа 99 847,20 рублей, с учетом износа 41 639 рублей.

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 99 847 рублей 20 копеек, расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, расходы связанные с оплатой юридической помощи в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> рег.знак. №

Также установлено, что 25 сентября 2024 года в 10 час.40мин. на участке автодороги по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием Т/С <данные изъяты> рег.знак. № и Т/С <данные изъяты> рег.гос.знак. №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ФИО11, который управляя транспортным средством <данные изъяты> рег.гос.знак. № совершил столкновение с Т/С <данные изъяты> рег.знак№

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно представленному истцом отчету об оценке составляет 99 847,20 руб., с учетом износа – 41639 руб.

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ФИО3 (на момент ДТП) не была застрахована.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено наличия полиса ОСАГО действующего на момент ДТП от 25.09.2024 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и разрешая спор, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на причинителя вреда ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № поскольку его автогражданская ответственность, как лица управлявшего ТС, в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) на момент ДТП не была застрахована.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в отчете об оценке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу сказанного, с виновника ДТП – ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения ущерба испрашиваемая сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере 99 847,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплате экспертизы и другие суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате отчёта об оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено ко взысканию с ответчика 6000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на оказание юридической помощи? которые в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере 6000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины сумму в размере 99 847 рублей 20 копеек, расходы за составление отчета об оценке для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Разумовская

судья