Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Керченский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец – ООО «Автотранс» обратился с настоящим иском в январе 2025 года в Шуйский городской суд Ивановской области к ответчику и просил взыскать с него материальный ущерб в размере 1 455 028 руб. 38 коп., причиненный ему в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 09.10.2023 года в 12 час. 05 мин. На 376 км. а/д М-8 «Холмогоры» Первомайского района Ярославской области <ФИО>, управляя принадлежащим ему транспортным средством Рено Логан государственный знак №
Мотивировочная часть
Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным о слушании дела после объявленного перерыва по делу 16.05.2025 года не явился, в настоящее судебное заседание также не явился, извещался по последнему известному месту жительства, судебная
Резолютивная часть
Иск ООО «Автотранс» к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: АО «Альфа Страхование», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 26 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут в районе Х в Х, истец, управляя своим MMC Colt, государственный регистрационный знак У, в районе Х совершила наезд на наледь, в результате чего
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 238600 рублей, судебные расходы в размере 5586 рублей, всего 244186 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 2 июня 2021 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 13 августа 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 02 июня
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 456934 рубля, судебные расходы в размере 32769, 32 рубля, всего 489703, 32 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 26 января 2022 года она управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Kia К5
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала. Представитель ответчика А5, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, (далее ответчик), СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, в обосновании своих требований указал, что 07.03.2021 на а\д Пятницкое произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 07.03.2021 на а\д Пятницкое произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Солярис, г.р.з.с790на790, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на юр.услуги в размере 45 000,00 рулей, расходы по госпошлине в размере сумма
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 17 марта 2021 года, она управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем BMW, г/н У, в Х Х, в районе Х, совершила наезд
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17 марта 2021 года в 00 часов 05 минут в районе Х комиссаров в Х истец, управляя принадлежащим ей автомобилем BMW, государственный регистрационный знак У, совершила наезд на яму, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 101800 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 12000 рублей, расходы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась с иском к <ФИО>, ООО АТП «Регион-Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 года в 12-15 час. у <адрес> автомобиль «Сканиа», г/н № с полуприцепом «Политранс 94183-010», г/н № под управлением <ФИО>, не выполнил требования п.8.3 ПДД - уступить
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что собственник автомобиля «Сканиа», г/н № в правоохранительные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (до брака - М.) Е.А. удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ФСО России (далее истец) обратился с иском к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 19 марта 2020 г. в районе 30 км адрес произошло ДТП с участием а/м Вольво FH42ТВ, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>,и
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между невозмещенным ущербом и суммой
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) в счет возмещения ущерба сумма Взыскать с <ФИО> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ФСО России (далее истец) обратился с иском к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 12 февраля 2020 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между невозмещенным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения с учетом износа в рамках
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) в счет возмещения ущерба сумма В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к СПАО «Ингосстрах»
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ФСО России (далее истец) обратился с иском к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 08 июля 2020 г. по адресу: адрес, Рублевскогошоссе,1КМ, произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения в рамках ответственности СПАО
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) в счет возмещения ущерба сумма В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к СПАО «Ингосстрах»
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного ДТП, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в 20 часов 50 минут в ****, в районе ****А, произошло столкновение автомобиля , под управлением
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1013,08 руб. Данные расходы также подлежат взысканию
Мотивировочная часть
Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение
Описательная часть
Представитель истца действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о доплате страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, с учетом выплаченной ответчиком суммы 168982,50 - 28500,00 = 140 482,50 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа –– удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 279176,84 руб., причиненного в ДТП, произошедшего <дата>, в результате которого были причинены механические повреждения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 279176,84 руб., причиненного в ДТП, произошедшего 06.02.2022, в результате которого были причинены механические повреждения
Описательная часть
Судом установлено, что 06.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
ООО " Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 606 314 руб. 39 коп., причиненного в ДТП, произошедшего 17.01.2022, в результате которого были причинены
Описательная часть
Судом установлено, что 17.01.22 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Porsche», государственный регистрационный знак , застрахованному на момент ДТП в ООО "Абсолют
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также
Резолютивная часть
Исковые требования по иску ООО «Абсолют Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, расходов понесенных в результате ДТП
Вводная часть
В обоснование иска истец указал, что 12 января 2024 года в Иркутской области в Усть-Илимском районе в районе 1 км 84 м. автодороги, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21063, г.р.з. №, принадлежащего <ФИО> на праве
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 12 января 2024 года в Иркутской области в Усть-Илимском районе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в страховом полисе <ФИО> не указан как лицо, допущенное до управления транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, а также отсутствие
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что <дата> года в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заняв позицию отрицания, при этом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представив суду ни одного доказательства в подтверждение своей позиции, а также
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба в результате ДТП, -
Вводная часть
16 марта 2022 года <ФИО> обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, о возмещении ущерба в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года по делу № 5-24/2022 <ФИО> признан виновным в совершении административного
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям. Принимая во внимание установленные по делу фактические
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов и судебных расходов
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании процентов и судебных расходов. В обоснование своих требований истец
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 08 января 2022 года в 21ч. 10мин. в районе д. 2 по адрес в адрес, г/о Красногорск адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик <ФИО> извещался о времени
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> *в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части иска отказать
Марьяновский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 10.03.2024 по адресу: <адрес>, между а/м Тойота Королла
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Из материалов дела следует, что 10.03.2024 по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Поскольку гражданская ответственность ответчика <ФИО> не была застрахована по договору ОСАГО, на момент дорожно-транспортного происшествия последний являлся законным владельцем источника повышенной опасности, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов и судебных расходов удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов и судебных расходов
Вводная часть
Адрес Страхование обратилось в суд с иском к <ФИО> угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, 31 мая 2022 года по вине
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года в 12ч. 10мин. в районе д. 211, корп. 2 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Tepee, регистрационный знак
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> угли в пользу адрес Страхование в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части иска отказать
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании ответчика <ФИО> суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам иска, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебное заседание явилась, обеспечила явку
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля Range Rover г.р.з. Н103АМ797, <ФИО> в данном ДТП, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,-
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика <ФИО> суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
Судом установлено, что 17.10.2023 года в 10:25 ч. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, г.р.з. М723АЕ797 под управлением <ФИО> и автомобиля марка автомобиля
Мотивировочная часть
Вместе с тем, не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «Консалт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
