Дело № 2-1351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Кононец К.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности, <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО2, управляя автомобилем RENAULT Megane II CFE16, г.р.з. <№> на пересечении неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX, г.р.з. <№> под управлением <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> ИДПС УМВД России по <адрес> осуществил оформление указанного ДТП, о чем вынесено Постановление 18<№> по делу об административном правонарушении, где ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истец является собственником автомобиля Mitsubishi ASX, г.р.з. <№>. В результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль Mitsubishi ASX, г.р.з. <№>, получил значительные механические повреждения, чем причинен материальный ущерб истцу. Заключением независимого эксперта ИП <ФИО5 установлена стоимость восстановительного ремонта, которая без учета износа составляет 672 100 рублей, стоимость автомобиля до ДТП составляет 1 009 400 рублей.

На момент ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданская ответственность ответчика ФИО2 в установленном законном порядке по ОСАГО не была застрахована на автомобиле RENAULT Megane II, г.р.з. <№>, из-за чего истец ФИО1 лишен возможности обратиться в страховую компанию за страховым возмещением в порядке п. 15.1-15.2 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО».

В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 672100 руб., убытки по оплате независимого эксперта в размере 5000 руб., убытки по оплате юридической помощи в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10031 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом согласился с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против взыскании сумм согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi ASX, г.р.з. <№> регион, что подтверждается представленными суду документами.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 19 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством RENAULT Megane II CFE16, г.р.з. <№>, на пересечении неравнозначных дорог не уступила преимущество в движении транспортному средству Mitsubishi ASX, г.р.з. <№> регион, под управлением <ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено Постановление 18<№> по делу об административном правонарушении, где ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в нарушение положений ФЗ <№> «Об ОСАГО» не была застрахована, что лишило истца возможности обращения в страховую компанию ответчика для возмещения причиненного ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к ИП <ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно заключению <№> об оценке стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 672 100 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) равна 335 100 руб., стоимость транспортного средства до ДТП – 1009 400 руб.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза ИП <ФИО7 Согласно заключению эксперта <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI ASX, гос. номер <№>, пострадавшего в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно постановлению 18<№> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, без учета износа ТС округленно составляет 456 600 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI ASX, гос. номер <№>, пострадавшего в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно постановлению 18<№> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа ТС округленно составляет 239 000 руб.

Стоимость транспортного средства (аналога) MITSUBISHI ASX, гос. номер <№>, пострадавшего в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно постановлению 18<№> по делу об административном правонарушении от 26.12.2022г., до ДТП округленно составляет 1 008 900 руб.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же Кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную проведенной по делу судебной экспертизой, в размере 456600 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно квитанции ЛХ <№> ФИО1 оплатил <ФИО8 денежные средства в размере 6000 руб. за консультацию по факту ДТП, составление искового заявления, составление заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, было установлено, что заявитель понес расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи по указанному гражданскому делу, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд так же считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 7766 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку затраты на проведение независимой оценки ущерба являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, а также понесенные почтовые расходы в размере 230 руб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 456 600 рублей, расходы на проведение досудебной оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 230 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7766 рублей, а всего взыскать 475 596 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2023-000443-58

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 г.