78RS0009-01-2021-005074-87

Дело № 2-6682/2023 06 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в размере 119 253,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя 15 000,00 руб. В обоснование иска указав, что 16.07.2019 года произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю Пежо, г/н №, принадлежащему ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», был причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Киа Рио, г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Далее, 17.07.2019 года между ФИО4 и истцом был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования взыскания страхового возмещения и возмещения убытков к АО «Группа Ренессанс Страхование» и причинителю вреда. По заявлению истца АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило возмещение в размере 168 592,39 руб. При этом согласно экспертному заключению №447656 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо без учета износа деталей составила 287 845,60 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и суммой восстановительного ремонта с учетом износа деталей.

Определением от 27.02.2023 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. оборот 100), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. оборот 5).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 110), возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП от 16.17.2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Из материалов ДТП следует, что 16.07.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса по ул. Шостаковича д. 154, лит. А, произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н. №, под управлением ФИО3 и автомобиля Пежо Боксер, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Определением инспектора ДПС от 16.07.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Этим же определением установлено, что ДТП произошло в результате действий ФИО3, выбравшего скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением т/с, не применившего своевременных мер к остановке т/с, совершившего наезд на а/м Пежо.

В результате ДТП автомобиль Пежо получил следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, обе накладки задних крыльев, левый порог, левое заднее колесо, скрытые повреждения, левый борт, молдинг левого борта, задняя подвеска.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО3 – в САО «РЕСО-Гарантия».

Далее, 17.07.2019 года между ФИО4 и истцом был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки, а также неустойки и финансовые санкции по факту повреждения в ДТП 16.07.2019 года транспортного средства Пежо, г/н №; право требования непосредственно к виновнику ДТП, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного Цессионарием после заключения Договора недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС) (л.д. 11).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Законом не предусмотрено запрета на уступку прав требования о возмещении ущерба.

ИП ФИО2 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование», заявление о возмещении ущерба, страховое возмещение было выплачено в размере 168 592,39 руб.

Истец, полагая размер произведенной выплаты недостаточным, обратилась в ООО «ФЭЦ «ЛАТ», подготовившее отчет об оценке, определив сумму ущерба без учета износа в размере 287 845,00 руб.

Суд полагает, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством с учетом документов, подтверждающих квалификацию лица, его составившего, принимая во внимание, что заключение не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена совокупностью исследованных доказательств, суд признает за ИП ФИО2 право требования к ответчику.

Что касается размера причинённого имущественного вреда, то в отсутствии доказательств, опровергающих требования истца их размер, суд полагает возможным определить размер стоимости восстановительного ремонта согласно отчету представленного истцом и присуждает с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 119 253,21 руб. (287 845,60-168 592,39).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ущерб в размере 119 253,21 руб., расходы на оплату госпошлины 3 585,00 руб., расходы на представителя 15 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тяжкина Т.П.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года