Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А6 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 15 октября 2022 года он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А7, действующий на основании доверенности от 29 октября 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 170 452 рубля, судебные расходы в размере 63114 рублей, всего взыскать 233566 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 04 мая 2022 года А4 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика А5, действующий на основании доверенности от 09 января 2025 года, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размере
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 185350 рублей, судебные расходы в размере 46807 рублей, всего взыскать 232 157 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 01 апреля 2024 года он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А5, действующий на основании доверенности от 12 апреля 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 190 292 рубля, судебные расходы в размере 10005 рублей 84 копейки, всего взыскать 200297 рублей 84 копейки
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО УК «ЖСК», ООО УК «Покровские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 19 июля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А4, действующая на основании доверенности от 4 сентября 2024 года и 18 ноября 2024 года, исковые требования поддержала, просила взыскать с надлежащего ответчика, пояснив, что дождевые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что в соответствии с Регламентом были проведены какие-либо предусмотренные работы до выпадения осадков. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что п. 4.1.2
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 202900 рублей, судебные расходы в размере 45229 рублей, всего 248129 рублей
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 300688 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также понесенных судебных расходов. В обоснование требований указывает, что в результате ДТП, имевшего
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель адвокат <ФИО> участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Ответчик <ФИО> отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-33 УФСИН
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 23 часа 10 минут А4, управляя принадлежащим ей на праве собственности ТС
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А5, действующий на основании доверенности от 10 ноября 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А6
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 698286 рублей, судебные расходы в размере 56230 рублей, всего 754516 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 06 апреля 2024 года управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 16 сентября 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 186 700 рублей, судебные расходы в размере 42861 рубль 19 копеек, всего взыскать 229561 рубль 19 копеек
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 10 февраля 2024 года <ФИО> управляя принадлежащим ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2024 года <ФИО> Н., управляя принадлежащим <ФИО>. на праве собственности транспортным средством Mercedes Benz Е200, г/н У, в Х Х, в районе Х Х совершил наезд
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 31 октября 2022 года, он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Honda Accord, г/н У, в Х
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31 октября 2022 года в районе Х Х по ул. Х в Х, <ФИО> управляя автомобилем Toyota Honda Accord, г/н У, совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилем получены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 459 622 рубля, судебные расходы в размере 39896 рублей 22 копейки, всего взыскать 499518 рублей 22 копейки
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах"обратилось в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТПв размере 170 824руб.34 коп., а также расходы по уплате госпошлины по делу в размере 4 616руб.00 коп., ссылаясь на то, <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине , государственный регистрационный знак №, застрахованной
Мотивировочная часть
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить: Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 170 824 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины по делу в размере 4 616 руб. 00 коп
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 27 марта 2023 года, <ФИО> управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Mersedes, г/н У
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27 марта 2023 года в районе дома 71/2 по ул. Волжская в г. Красноярске, <ФИО> управляя автомобилем Mersedes, г/н , принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 147644 рубля, судебные расходы в размере 22473 рубля 38 копеек, а всего взыскать 170117 рублей 38 копеек
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП от 29.06.2023 года в размере 57700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 года в 09 час 40 минут в г. Ейске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регисрационный знак <дата>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 26 сентября 2022 года, он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota Corolla Fielder
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2022 года в районе Х в Х, <ФИО> управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, г/н У, совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилем получены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 144 209 рублей, судебные расходы в размере 12 084 рубля 18 копеек, всего взыскать, а всего взыскать 156 293 рубля 18 копеек
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском в котором указал, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Хонда Пилот, гос.рег.знак <номер> и автомашины Ауди А8, гос..рег.знак <номер> под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием принадлежащей
Мотивировочная часть
Суд полагает, что исковые требования подлежат взысканию в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором, просил
Описательная часть
Так судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, Западный обход, 3 км+170 м гражданин <ФИО> управляя транспортным средством Шкода рапид государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Учитывая мнение представителя истца, который подал суду ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца и ответчика, положения ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском в котором указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) с участием автомашины Киа Церато, госрег.знак <номер>, принадлежащей истцу и автомашины Ваз-21150, гос.рег.знак
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Как усматривается из материалов дела <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) с участием автомашины Киа Церато
Мотивировочная часть
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась с иском к <ФИО> о, ООО АТП «Регион-Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебном заседании <дата> по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика М.К.кызы на <ФИО>, в связи с заключением между указанными ответчиками договора купли-продажи
Мотивировочная часть
27.09.2021 года между <ФИО> и Х.Х. был заключен договор аренды данного транспортного средства, автомобиль передан Х.Х. по акту приема-передачи. Таким образом, Х.Х. является лицом, которое управляло в момент ДТП транспортным средством
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс.Еда», <ФИО> Ырыскелдингу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а так же расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 15 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика в размере сумма, подлежат удовлетворению. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Ырыскелдинга в пользу <ФИО> в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс.Еда», <ФИО> Ырыскелдингу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а так же расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 15 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика в размере сумма, подлежат удовлетворению. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Ырыскелдинга в пользу <ФИО> в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском в котором указала, что <дата> водитель <ФИО> не справился с управлением квадроциклом CF-Moto X600, без государственного регистрационного знака, районе <адрес>. Произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>г. произошло ДТП с участием
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 14 октября 2021 года она управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Hyundai Sonaya
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14 октября 2021 года в районе Х в Х, <ФИО> управляя автомобилем Hyundai Sonaya, г/н У, совершила наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилем получены механические
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 19 марта 2024 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель А3, действующая на основании доверенности от 18 апреля 2025 года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 210329 рублей, убытки в размере 2200 рублей, судебные расходы в размере 32803 рубля 29 копеек, всего взыскать 245332
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х, в районе Х, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camri Hybrid
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2024 года А6, управляя принадлежащим А3 на праве собственности автомобилем Toyota Camri Hybrid, государственный регистрационный знак У, двигалась по Х в Х, в районе Х, задним ходом
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере в размере 456668 рублей, убытки в размере 2100 рублей, судебные расходы в размере 21848 рублей, а всего взыскать 480616 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 02 февраля 2021 года по адресу: Х, в районе Х Х произошло ДТП с участием автомобиля Mazda
Описательная часть
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере в размере 649296 рублей, судебные расходы в размере 7980 рублей, а всего взыскать 657276 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 23 часа 55 минут А2, управляя принадлежащим ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в 23 часа 55 минут А2, управляя принадлежащим истцу на праве собственности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 77100 рублей, судебные расходы в размере 28585 рублей, всего 105685 рублей
