Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов, пояснив, что 04 марта 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что 04 марта 2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак №, находящимся в собственности <ФИО>, под управлением <ФИО> и автомобиля Фольксваген
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что расходы страховой компании САО «ВСК», понесенные на выплату страхового возмещения, в общем объеме составили 1 015 750 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу САО
Резолютивная часть
Исковые требование САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав, что 22 апреля 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что 22 апреля 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос.рег.номер № под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>) и автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость ущерба автомобилю ГАЗ, гос.рег.номер № составляет 874 009,10 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Исковые требование САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить
Тогучинский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> к <ФИО> подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, по вине ответчика, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила взыскать размер ущерба, причиненного ДТП, с учетом результатов судебной экспертизы, в остальной части требования оставила без изменения. Суду
Мотивировочная часть
Выслушав позицию сторон, опросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Автомобиль на законных основаниях <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по делу
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 290 000 руб. и государственную пошлину в размере 6 110 руб. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика адвокат
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по делу – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по делу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, взыскании расходов за составление заключения в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что 18.10.2023 в 07:40 по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.2 произошло дородно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает представленный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и устанавливает размер причиненного ущерба – сумма При таких обстоятельствах, оценив
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по делу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по делу
Описательная часть
Из материалов дела следует, <дата>, в районе 22 час. 10 мин., на участке автомобильной дороги <адрес>, между эвакуатором MERCEDES BENZ 814 государственный регистрационный знак №, грузовым фургоном АФ 77А3BJ
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично
Боровский районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
19 сентября 2023 года в Боровский районный суд Калужской области поступило исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> ча к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истцы и их представитель доводы иска поддержали и просили Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет компенсации ущерба причиненного ДТП 289500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000
Мотивировочная часть
Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения иска, пришел к следующему. Учитывая изложенные судом обстоятельства и возражения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ча компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также госпошлину в размере 100 (сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч)
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Chevrolet Cruze RL1J
Мотивировочная часть
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (в/у АА ХХХХХ) в пользу СПАО «Ингосстрах» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 62 400,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов
Вводная часть
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика ущерб в размере 28573 руб. 87 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и <ФИО> заключен договор добровольного страхования серия, согласно которому выдан полис серии № № (л.д. 29). Собственником транспортного средства «»
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель <ФИО>, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «», государственный
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов
Вводная часть
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 90305 руб. 38 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2909 руб. 16 коп., почтовых расходов, процентов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и <ФИО> заключен договор добровольного страхования серия, согласно которому выдан полис серии № № (л.д. 15). Собственником транспортного средства
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель <ФИО>, которая в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем , государственный
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к <ФИО> (<дата> года рождения, водительское удостоверение №) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба в результате совершенного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 233 334,18 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске. В судебном заседании установлено согласно материалам дела, что между истцом и ответчиком заключен договор аренда транспортного средства без экипажа
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, удовлетворить
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба в результате совершенного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: убытков в размере 812 294 рубля, расходов на экспертизу 29 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 21 826
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме и просил суд взыскать ущерб с собственника транспортного средства <ФИО> Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, суд полагает, что законным владельцем источника повышенной опасности является <ФИО>, как арендатор
Резолютивная часть
Исковые требования Строевой <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, удовлетворить частично
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба в результате совершенного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 726 000 рублей, расходов
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивала на взыскании ущерба в полном объеме и судебных расходов, суду пояснила, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ущерб не возмещен. Просила иск
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии
Резолютивная часть
Исковые требования Шипуля <ФИО> к Гуща <ФИО> о возмещении ущерба, удовлетворить частично
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба в результате совершенного ДТП, встречное исковое заявление <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возврате повреждённых
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба солидарно, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимости восстановительного ремонта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила взыскать ущерб солидарно с виновных лиц - собственника автомобиля, передавшей транспортное средство водителю без полиса ОСАГО
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, а встречные требования, оставлению без удовлетворения. Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к <ФИО>, <ФИО>, которым просит взыскать стоимость ущерба от ДТП в размере <номер> рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддерживала доводы, изложенные в исковом заявлении и требования с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы, также пояснила, что
Мотивировочная часть
На сновании изложенного суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в ДТП установлена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявленные <ФИО> к ответчику <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> к <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> , <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> –
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 55 679,72 руб., взыскании госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 22.07.2024г. имело место ДТП
Описательная часть
В судебном заседании от ответчика <ФИО> поступило заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства ДТП и размер ущерба не оспаривал, против удовлетворения требований не возражал
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,-
Вводная часть
В октябре 2024 года истец обратился в Симферопольский районный Республики Крым с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать 371 200 рублей ущерба, 10 000
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> 07.03.2024 года в 07 час 15 минут на а/д «граница
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о целесообразности удовлетворения исковых требований, в части морального вреда, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: АО «Боровицкое страховое общество», <ФИО> Прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Раменский городской суд к ООО «Инновационно-производственный центр», <ФИО>, третьим лицам ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель по доверенности <ФИО>, исковые требований поддержал в полном объеме, суду пояснил, что размер требований ими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с исками к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 06 сентября 2022 года между ним и А3 был заключен договор аренды транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2022 года между истцом и ответчиком А3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак . В судебном
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Взыскать с А4 в пользу ООО «Хороший водитель» материальный ущерб в размере 85553 рубля, судебные расходы в размере 16500 рублей, всего взыскать 102053 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А5 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 11 октября 2024 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Volkswagtn Polo, г/н У
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А2, действующий на основании доверенности от 20 ноября 2024 года, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3, действующая
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А8 материальный ущерб в размере 149 450 рублей, судебные расходы в размере 47484 рубля, всего взыскать 196934 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 22 марта 2024 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Skoda
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А3, действующий на основании доверенности от 12 июля 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А4
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 75 085 рублей, судебные расходы в размере 45239 рублей 55 копеек, всего взыскать 120324 рубля 55 копеек
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 02 мая 2023 года А6, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Honda
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А3, действующий на основании доверенности от 28 августа 2023 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А4
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 171966 рублей, судебные расходы в размере 55639 рублей 32 копейки, всего взыскать 227605 рублей 32 копейки
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 12 апреля 2024 года А5 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Honda
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству А5, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3, действующий на основании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 93732 рубля, убытки в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 24511 рублей 96 копеек, всего взыскать 128243
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А7 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 07 апреля 2024 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем BMW
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 29 мая 2024 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 83902 рубля, судебные расходы в размере 9719 рублей 24 копейки, всего взыскать 93621 рубль 24 копейки
