Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.07.2022 года в 17ч.05мин. в <обезличено> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес-Бенц А180, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика ФГУП
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом пояснений сторон, иных доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, и сумма ущерба в размере 125 546,92 рублей подлежит взысканию
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, указав в его обоснование, что <дата> в <обезличено>. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что досудебное исследование ИП <ФИО> №
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Мострансавто», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 331 451,00 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности - <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить. В судебном заседании установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО ГРУПП» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять экспертному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО>, <ФИО> с иском о возмещении реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2024 г. в 08 час. 50 мин
Описательная часть
Судом установлено, что 02 февраля 2024 г. в 08 час. 50 мин. по адресу адрес, пересечение адрес и адрес, ответчик <ФИО>, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности фиоИ (свидетельство о регистрации ТС
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее ст. 55 (часть 3) принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков <ФИО>, <ФИО> стоимости возмещения реального ущерба причиненного транспортному средству размере сумма, судебных расходов по оплате услуг оценки –
Описательная часть
Судом установлено, что 15.10.2023 по адресу: адрес, в результате нарушения ответчиком <ФИО> требований ПДД РФ при управлении транспортным средством марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился с иском к <ФИО>, ООО «Локостарт» о возмещении реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2023 г. [11:30] по адресу адрес
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2023 г. [11:30] по адресу адрес, ответчик <ФИО>, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО "Локостарт", марки марка автомобиля
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее ст. 55 (часть 3) принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> Шамси оглы, ООО «Локостарт» о возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в Азовский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. <ФИО> нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1
Мотивировочная часть
<ФИО> нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление виновником аварии не оспорено, вступило в законную силу. Ответчики в нарушение положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Ижморский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП, свои требования мотивируя тем, что 06.09.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21099, №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, показал, что за рулем автомобиля на момент ДТП он не находился, в то время он несколько дней употреблял спиртные напитки, к нему в гости приехал двоюродный брат
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек
Вводная часть
МБУ «Эксплуатация внешних инженерных сетей <адрес>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в размере 67 614 руб., взыскании судебных издержек, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> <дата> в 09.00 час. в <адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащем <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что в результате действий <ФИО>, управляющей источником повышенной опасности – автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , была повреждена электроопора сети наружного освещения, размер ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования МБУ «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» к <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что [<дата>] в 13 часов 40 минут в [Адрес] произошло столкновение двух транспортных средств. <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, что на месте аварии ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО « [ Р] о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек удовлетворить частично
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «РУ.ТАКСИ», ООО «Путевод» о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <дата> м. в <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Шевроле Круз, грз №, принадлежащего <ФИО> и <ФИО> Рио, грз №
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд находит, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу должна быть возложена на ООО « Путевод». В отношении остальных ответчиков исковые требования удовлетворению не подлежат. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «РУ.ТАКСИ», ООО «Путевод» о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, ООО «Овощной терминал», в котором просил взыскать сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 205 700 рублей, сумму понесенных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Овощной терминал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба в размере 2 009 584 рубля, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы на оказание юридических
Описательная часть
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. Представил отзыв
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 168400 рублей
Описательная часть
Представитель АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Представила отзыв
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не доплаченного страхового возмещения с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 168400 рублей (435300 рублей (рыночная стоимость)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 296400 рублей
Описательная часть
Представитель АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Ранее представила отзыв
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что объем переданной в СТ ГЛОНАС АИС ОСАГО информации о ДТП соответствует требованиям постановления Правительства РФ №, поскольку постановление определяет требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба в размере 170600 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил что истец обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт, однако страховщик в одностороннем порядке заменил натуральную
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что объем переданной в СТ ГЛОНАС АИС ОСАГО информации о ДТП соответствует требованиям постановления Правительства РФ №, поскольку постановление определяет требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование»), <ФИО> о возмещении ущерба в размере 254445 рублей, компенсацию
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен
Мотивировочная часть
Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 127202 рублей (254445 х 50 %). Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что <дата> произошло ДТП по адресу <адрес>. В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль , государственный регистрационный знак
Описательная часть
Представитель И.К. А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, указал, что на момент ДТП исполнял трудовые обязанности
Мотивировочная часть
Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование»), в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 133800 рублей, компенсацию морального вреда 10000
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, вину в произошедшем ДТП не оспаривали. Как установлено судом и подтверждается
Мотивировочная часть
При таком положении, суд не усматривает оснований учитывать при определении размера восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертное заключение № от <дата> ООО «<ФИО> 174»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 265 351 руб. 74 коп., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом установлено, что 15.07.2024г. в 10ч. 50мин. по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, произошло ДТП
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СТАР» к <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить
Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) · О компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «С-Сервис» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что <дата> СО МОМВД России «Уваровский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил
Описательная часть
Ответчик Т.Т.С., его представитель адвокат К. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в его удовлетворении. Как установлено судом, <дата> около 15:45 на 532 км +800 м автодороги
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП,в обоснование иска указав, что <дата> около 15 часов 50 минут на перекрестке улиц Седина и Октябрьская
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 13.10.2019 года около 15 часов 50 минут на перекрестке улиц Седина и Октябрьская в пгт. Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея водитель <ФИО>, <дата> года рождения
Мотивировочная часть
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование своих требований на то, что 25 ноября 2023 г. <ФИО> (ответчик), управляя автомобилем марки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседания не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию причинённый ущерб в результате повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, –
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика сумму
Описательная часть
Как установлено судом, 01 февраля 2023 года водитель <ФИО>, управляя автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным номерным знаком №, выехала на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу
Мотивировочная часть
В этой связи, учитывая, что иск <ФИО> удовлетворен, оснований для возмещения ответчику судебных расходов не имеется. Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, компенсации судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие <ФИО>, который извещался
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT СПАО "Ингосстрах" к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, компенсации судебных расходов – удовлетворить
