Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму 66137 рублей и судебных расходов: 5000 рублей- оплата услуг ИП <ФИО>, 2184 рубля- судебные
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, показав, что, по его мнению, истцом завышен размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, ущерб должен рассчитываться с учетом износа
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в 10 час. 35 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> в <адрес>, водитель
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № № от <дата> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчиков
Мотивировочная часть
Оценив заключение эксперта ИП <ФИО>, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, не опровергнуто иными доказательствами, представленными в материалы дела, эксперт ответил на все вопросы и подтвердил свои
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
ООО «Эколайн» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска, с учетом уточнений, истец указал
Описательная часть
В судебном заседании исследован материал ДТП, согласно которому<дата> от водителя <ФИО> в дежурную часть ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан поступило заявление о ДТП с участием автомашины
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении ДТП является ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» удовлетворить частично
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее ООО «Каршеринг Руссия», истец) обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба: 773329,32 рублей- ущерб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск ООО «Каршеринг Руссия» не признал, показав, что, по его мнению, истцом значительно завышен размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства поврежденного
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца, ответчик против этого не возражал. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал на то, что 07.11.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Данное заключение проверено судом, содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое
Красносулинский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика <ФИО> в его пользу имущественный вред, причиненный его автомобилю в размере 802 994руб. 64 коп., судебные расходы, которые составляют расходы по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях ответчика. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным принять во внимание заключение эксперта по результатам комплексной транспортно-трассологической
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска <ФИО> указал на то, что <дата> на 2 километре автодороги
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на заявленных требованиях настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить. Согласно исследованным в судебном заседании постановлениям о признании ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Данное экспертное заключение проверено судом, содержит необходимые сведения, реквизиты
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»), обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 22 часа по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем марки «Hyundai Elantra» гос.номер №
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДТП произошло
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал на то, что <дата> в 09 часов 28 минут на перекрестке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что пыталась урегулировать вопрос возмещения ущерба в досудебном порядке, но ответчик отказался. Само дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Данное экспертное заключение проверено судом, содержит необходимые сведения
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба по ДТП в порядке регресса
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» » (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>, указав в обоснование, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что не имел намерения уклониться от предоставления своего транспортного средства на осмотр, в день ДТП сообщил в страховую компанию
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба по ДТП в порядке регресса – оставить без удовлетворения
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба по ДТП в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки с г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности <ФИО>. под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с именно ответчика <ФИО> в порядке регресса страховое возмещение в заявленном размере 53100 руб., в требованиях
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба по ДТП в порядке регресса
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» » (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>, указав в обоснование, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что не имел намерения уклониться от предоставления своего транспортного средства на осмотр, в день ДТП сообщил в страховую компанию
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба по ДТП в порядке регресса – оставить без удовлетворения
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП
Вводная часть
Истец указывал, что в ходе ДТП, состоявшегося 31.07.2024, по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 503, корп. 5, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Венза», регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, возражали против замены ненадлежащего ответчика. В силу п. 2 той же статьи, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере руб., взыскании расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере руб., на оплату услуг представителя в размере руб., услуг
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <обезличено> на а/д <адрес> м., водитель <ФИО> управляя т/с " г.р.з. № принадлежащим <ФИО>, не выбрав безопасную дистанцию
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка сторон по настоящему делу, не препятствует рассмотрению дела по существу. Учитывая, что виновником ДТП является ответчик, ответственность которого была застрахована в установленном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Каширский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> и просит: взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 327566,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10689,00
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ , г/н №, полис ОСАГО отсутствует, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 327566,48 руб., поскольку материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, указав, что 25.09.2020 в 14 часов 10 минут в г. Пензе произошло столкновение двух транспортных средств, Лада – 111930 рег.№ под управлением <ФИО> и КИА РИО рег.№, принадлежащим на праве
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании полагала, что при рассмотрении настоящего дела суду необходимо принять во внимание заключение судебной экспертизы, установившее вину водителя <ФИО> в произошедшем ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая Заключение эксперта № 48/20 от 27.06.2022 в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворяет требованиям ст. 71,86 ГПК РФ, является подробным и мотивированным, выполнено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Дмитровский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском к ответчику Швец <ФИО> с требованием о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере , расходов по оплате оценки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего <дата> по адресу: <адрес>. по вине ответчика Швец <ФИО> принадлежащему истцу ГБУ «Автомобильные дороги» автомобилю марки
Мотивировочная часть
Анализируя представленные суду доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ГБУ «Автомобильные дороги» требования в части возмещения ущерба законны, обоснованы
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. по вине водителя <ФИО> управлявшего автомобилем «Ниссан Мурано»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 371 000 рублей
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 506500 руб., взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании исковые требвания поддержала в полном объеме, основываясь на доводах иска, просила заявленные требования удовлетворить. Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дорожной ситуации в совокупности с приведенными нормативными положениями, а также исследованиями эксперта, проведенными в рамках судебной автотехнической и оценочной экспертизы по делу, которое согласуется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец ПАО "Каршеринг Руссия" обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере рублей, неустойки в размере рублей и расходы по оплате государственной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Факт ДТП не отрицал, не согласился с размером ущерба, при этом о проведении экспертизы не заявлял, о чем ответчиком составлена соответствующая расписка
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить
Тарский городской суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Представитель ООО «Инфосервис» обратился в Тарский городской суд к <ФИО>, указав, что 17.11.2021 между ООО «Успех 55» и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Инфосервис» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Учитывая, сумму подтверждённых расходов на оплату услуг представителя, которую следует признать доказанной в 35000 руб., принимая во внимание сложность дела, исходя из категории настоящего спора, времени, затраченного на его рассмотрение
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инфосервис» к <ФИО> удовлетворить частично
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
06.06.2023 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Лада-219010», г/н № под управлением <ФИО> и «Альфа Ромео-Стельвио», г/н № под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и не согласились с размером ущерба, определенного экспертом ООО Оценочная фирма «Профессионал» <ФИО>. Исследовав в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям положений статьи 86 ГПК РФ. Не доверять заключению оснований не имеется. По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить в части
Тарский городской суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, указав, что <дата> в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> перекресток <адрес>, произошло столкновение транспортного средства номер №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> пояснил, что поддерживает иск в части взыскания с ответчика стоимости ремонта автомобиля и в части расходов на проведение оценки размера ущерба. Им проведено две оценки стоимости
Мотивировочная часть
Таким образом, установив, что страховая компания осуществила истцу страховую выплату, однако, выплаченных средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к Управлению ЖКХ администрации <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Судом установлено, что <дата> в 12
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению ЖКХ администрации <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить
Аларский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске, подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не были оспорены ответчиком
