Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14.06.2019 ответчик работал в ООО «Гермес» водителем автомобиля. Истец является
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> 14.06.2019 был принят на работу в ООО «Гермес» на должность водителя автомобиля на неопределенный срок. В этот же день между
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая, что порядок привлечения работника к материальной ответственности работодателем соблюден, заключение комиссии работодателя ответчиком не оспаривалось, доказательства причинения ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ во <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор на оказание юридических услуг от 18.01.2022 (л.д. 30), согласно которому клиент поручает исполнителю провести консультирование, подачу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 01.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Teana, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ему
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.12.2022 в 18:15 час. в районе <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Isuzu Giga, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является
Мотивировочная часть
Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 452 500 руб., в обоснование указав, что 21.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля , г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля , г/н №
Описательная часть
Судом установлено, что 21.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО>, и автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Алиеву <ФИО> оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Муниципальное Бюджетное общеобразовательное учреждение Большелогская средняя школа обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – по доверенности <ФИО> доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривала
Мотивировочная часть
Оценивая заключение по правилам статей 86, 67 ГК РФ, суд соглашается с данным заключением. Оценивая его выводы, суд в соответствии со ст.86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение не противоречит иным добытым по делу
Резолютивная часть
Исковые требования МБОУ Большелогская СОШ удовлетворить частично
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 49500 руб., взыскании суммы стоимости шлема в размере 4995 руб., взыскании стоимости телефона - руб., возмещении расходов
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил уменьшить исковые требования в части взыскания суммы стоимости восстановительного ремонта до 48771 руб. 44
Мотивировочная часть
<дата> <ФИО> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховой компанией был проведен акт осмотра транспортного средства истца. Согласно акту экспертного исследования №
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 55 минут по адресу г. *** произошло столкновение между принадлежащим <ФИО> на праве собственности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего исту ТС Тойота Аллион гос. номер № и ТС Тойота Приус гос. номер № под управлением ФИО8У
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего исту ТС
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса., изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. По изложенному, суд полагает, что в данном случае расчет стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в обоснование исковых требований указал следующее
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ФИО>, г.р.з. О998ЕХ797, под управлением <ФИО> и марка автомобиля
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма, а иск – удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению ООО «СК «Согласие» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить
Тотемский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> (далее - истец) обратилось в суд с иском к наследникам <ФИО>, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ИП <ФИО> (лизингополучатель) <дата> заключен договор лизинга №-Ч, предметом которого является автомобиль
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в ДТП нашла свое подтверждение в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ТУ Росимущества в Вологодской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> в 16.05 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настояла. Пояснила, что ответственность ответчика не была застрахована. Поддерживает расходы
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 12.05.2021 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик <ФИО>, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение №07/06/2021-1 от 10.06.2021 г., составленное ООО «Экспертно-юридический центр «Либерти», суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно подготовлено специалистом, профессионально
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, просила отказать во взыскании расходов на проведение
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнений просила суд: взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 857100 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере 630242 руб. В остальной части иска просил суд в удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ,– суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам адрес, <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 года в 14 часа 30 минут по адресу: МО, г.адрес произошло дорожно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено, размер ущерба не оспорен, при этом
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2022 по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца пояснил, что с учетом доплаты страховой компанией сумма по судебной экспертизе, проведенной в рамках рассматриваемого дела Одинцовским судом адрес, им уточнены исковые требования, цена
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что 08.09.2022 в 8-00 час. по адресу: Санкт-*Петербург, , водитель <ФИО>, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Апастовский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в обосновании указав, что <дата> около 17 часов 41 минуты возле <адрес> Республики Татарстан <ФИО> управляя автомобилем LADA
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA , принадлежащего <ФИО>, находящегося под управлением <ФИО>, и автомобиля LADA GRANTA Х035КК116RUS
Мотивировочная часть
Ответчики <ФИО> и <ФИО> в суд не явились, надлежащим образом извещались по известному месту регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, указав, что 03.11.2022 в 20 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Дидов О..А., управляя автомобилем LAND ROVER RANGE
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом установлено, что <дата> в 23.00 часов на 243 км
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «ЦО «Профессионал» является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, указав на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, при отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, ущерб подлежит возмещению за счет МУП «Управление «Водоканал». При определении размера
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что <дата>. в 08.01 час. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 08.01 час. <ФИО> на <адрес> г.Ижевска управляя транспортным средством ЗАЗ Шанс, г.н. № осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора совершил столкновение
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> угли о взыскании 400 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением ответчика <ФИО> угли и автомобиля , под управлением <ФИО> (л.д.14-15)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ФСО России обратилось в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15 декабря 2021 г. в районе
Описательная часть
Согласно постановлению № 18810050210007337580 по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2021 г. водитель <ФИО>, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспортные данные в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации, ОГРН сумму ущерба в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации к СПАО
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 70 812 руб., указывая, что 07 ноября 2022 года по вине ответчика <ФИО>, управлявшего транспортным средством
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована не была. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> ущерб в сумме 70 812 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 324 руб
