РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5193/2023 по иску фио к адрес, фио о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ответчикам адрес, фио о возмещении ущерба в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, г.р.н. А001НР750, под управлением фио и ТС марки марка автомобиля, г.р.н. Т891КТ790, под управлением ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. Т891КТ790, было застраховано по полису ОСАГО серия ТТТ № 7006204349 в адрес. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии АСС № 506262096. адрес выплатило истцу денежные средства в размере сумма посчитав сумму ущерба недостаточной истец обратился к независимому эксперту ИП фио, согласно заключению № 124/22 от 21.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, г.р.н. Т891КТ790 без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма 20.07.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения. Финансовым уполномоченным принято решение о необходимости доплаты страхового возмещения в размере сумма, право требования, которого возникло в результате ДТП. При этом лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет сумма В виду причинения ущерба, превышающего по сумме лимит ответственности страховщика с ответчика фио подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере сумма
Истец, просит взыскать с адрес сумму восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от разницы между суммой ущерба, определенной судом и совокупным размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком адрес; взыскать с фио разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и лимитом ответственности страховщика по ФЗ «ОСАГО» в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, об отложении слушания дела не просил, в материалы дела представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований к адрес отказать.
Третье лицо Финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 года в 14 часа 30 минут по адресу: МО, г.адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
1. ТС марки марка автомобиля, г.р.н. А001НР750, под управлением фио;
2. ТС марки марка автомобиля , г.р.н. Т891КТ790, под управлением ФИО1
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2022 г., фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.н. А001НР750 не учел особенности своего т/c, а также метеорологические погодные условия в результате чего допустил столкновение с т/c марка автомобиля , г.р.н. Т891КТ790, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки марка автомобиля , г.р.н. Т891КТ790 был причинен материальный вред.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля , г.р.н. Т891КТ790 было застраховано по полису ОСАГО серия ТТТ № 7006204349 в адрес.
01.04.2022 г. ФИО1 в порядке статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обратился в адрес с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы.
адрес выплатило ФИО1 сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что отражено в иске и не отрицалось ответчиком, подтверждается платежным поручением № 467368 от 14.04.20022 года.
Не согласившись с выплатой, 20.07.2022 г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Окружная Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная Экспертиза» от 05.08.2022 г. № У-22-85595/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.
17.08.2022 г. Финансовый уполномоченный фио по результатам рассмотрения обращения от 20.07.2022 г. № У-22-85595 ФИО1 в отношении адрес вынес решение о частичном удовлетворении требований о взыскании с адрес доплаты страхового возмещения. Размер доплаты страхового возмещения, право требования, которого возникло в результате ДТП, произошедшего 28.03.2022 г. составил сумма
Отчет, составленный ООО «Окружная Экспертиза», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, является допустимым доказательством размера восстановительных работ поврежденного транспортного средства без учетом износа, так как данное заключение составлено в соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ квалифицированным экспертом-оценщиком, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в области оценки автотранспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства.
Ответчик адрес по заявлению о наступлении страхового случая произвел доплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 977882 от 19.08.2022 г.
Таким образом, судом установлено, что ответчик адрес своевременно выполнил обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к адрес о возмещении ущерба в результате ДТП, то требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, являющиеся производными требованиями, удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с фио разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и лимитом ответственности страховщика по ФЗ «ОСАГО».
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено, размер ущерба не оспорен, при этом, такого права лишен не был, извещался судом надлежащим образом.
Принимая во внимание, экспертное заключение ООО «Окружная Экспертиза» от 05.08.2022 г. № У-22-85595/3020-004, а также то обстоятельство, что страховой выплатой убытки истца не покрыли причиненный ущерб, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма (215 400 – 125 000 – 26 700).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований фио к адрес о возмещении ущерба в результате ДТП отказать.
Взыскать с фио в пользу фио стоимость восстановительного ремонта сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяГ.В. Капустина