Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к <ФИО>, 3-е лицо САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что ... по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ..., а также ПТС. Указанные обстоятельства подтверждаются
Мотивировочная часть
Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии и причинении убытков, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, 3-е лицо: САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба от ДТП, с учетом уточнения исковых требований, ., судебные расходы. В обоснование иска указывал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям, пояснил, что истец двигалась по <адрес> с разрешенной скоростью, без изменения направления движения по своей полосе. Автомобиль
Мотивировочная часть
Досрочное расторжение договора страхования со СПАО "Ингосстрах” ответчиком не оспорено, соответственно суд, при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходит из отсутствия у ответчика <ФИО> договора страхования на дату ДТП
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 312 800 рублей, судебные расходы: по оплате оценочных услуг в размере 5000 рублей, по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что уголовное дело в отношении <ФИО> прекращено по не реабилитирующим основаниям, с согласия самого ответчика. Ходатайство о проведении судебной автотехнической
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец АО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ООО «Воентелеком-сервис» о возмещении ущерба причиненного, в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что <дата> по адресу <адрес>, <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО>, ООО «Воентелеком-сервис» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Пивная столица» и просит взыскать ущерб в размере 570 195 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 901,95 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>г. произошло ДТП с участием автомобиля VW Tiguan, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу на праве
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> (гражданин [ ... ], национальный заграничный паспорт № [Номер] от [<дата>]) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ... в 14 часов 00 минут по адресу: ..., хутор малая Гнилушка, ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Ауди Q3 госномер
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... в 14 часов 00 минут по адресу: ..., хутор малая Гнилушка, ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Ауди Q3 госномер ... под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении виновности <ФИО>, возмещении
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата>
Описательная часть
<дата> примерно в 19 часов 10 минут <ФИО> перед выполнением маневра (левый поворот) поворота с <адрес> на ул. <адрес>, занял крайнее левое положение, убедился в отсутствие помех (дорога была полностью свободна
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально ИП <ФИО> обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> Э. оглы, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 93 687 рублей 79 копеек, расходы по уплате
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что00.00.0000 в 14 час. 40 мин. по адресу: ..., ответчик, управляя автомобилем марки «.», г.р.з. № 0, следовал по ... от ... к ..., на перекрестке ... и ..., совершил разворот
Мотивировочная часть
Вместе с тем, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> Эльман оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с названным иском к <ФИО>, в обоснование требований ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями Nissan, гос. рег. знак №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан № (собственник <ФИО>) под управлением <ФИО> и автомобиля Тойота, гос. рег. знак №
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, из пояснений ответчика <ФИО> с очевидностью следует, что он
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков возмещение материального вреда, причиненного ДТП в размере 1079628 руб.; стоимость экспертизы 10000 руб.; оплаченную госпошлину в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске. Ответчик <ФИО> и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что ответчик <ФИО> извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> () к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указала на то, что она является собственником автомобиля Чери Тигго гос
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям с учетом произведенных уточнений. Надлежащим ответчиком считал <ФИО> Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Поскольку нарушение п. 8.1 ПДД РФ водителем <ФИО> находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и, как следствие, причинением ущерба автомобилю истца, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО>..;
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в результате ДТП от 16 июня 2023 года, пострадало транспортное средство истца «___. Виновником ДТП признана водитель транспортного средства «___ <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что 16 июня 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства «___, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 258 458,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 руб., расходы по оценке в размере 2 500 руб
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 101 383 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 4 000 руб., госпошлину 3 308 руб. В
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Лада государственный регистрационный знак №. Доказательств
Мотивировочная часть
Суд считает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, сомнений не вызывает. Оснований для проведения судебной экспертизы по делу суд не усматривает. Изучив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по адресу: , произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Киа Рио», г/н №, получил
Описательная часть
Эксперт <ФИО>4 в судебном заседании поддержал выводы заключения, представил дополнения к заключению в связи с допущенными неточностями. Судом установлено, что <дата> по адресу: , произошло ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего. Суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратилось в суд с иском ответчику о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование заявленного указав следующее. <дата> в 12 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. При рассмотрении дела
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указано, что <дата> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что в результате дорожно
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, что является нарушением прав истца и влечет взыскание компенсации морального вреда. Учитывая срок, в течение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, имевшего место <дата> принадлежащему истцу автомобилю Хавал Н6, (гос.рег.знак ) причинены механические повреждения
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> явился, заявленные требования поддержал.. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате ДТП, имевшего место <дата> принадлежащему истцу
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истцом <ФИО> предъявлено исковое заявление к ООО «Строитель 174» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 181479,40 руб., взыскании суммы в размере 13 000 рублей в качестве возмещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Так судом из имеющихся материалов дела установлено следующее. Так
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 900200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12202 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования. Как установлено судом, 22.06.2023г. на <обезличено> а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, водитель <ФИО>, управляя автомобилем
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к <ФИО> по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.11.2022 года около 15 часов 40 минут в районе д.50 по ул. Калинина г. Брянска водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Хендай Солярис», регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что виновность в указанном ДТП <ФИО> нашла свое подтверждение. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 января 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ, №, под управлением водителя <ФИО> и автомобиля марки Nissan Cedric, г.р.з. №, под управлением
Мотивировочная часть
С учетом выводов судебной экспертизы, размер страхового возмещения составляет 171800 руб. (2140800 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) – 43000 руб. (стоимость годных остатков). Размер произведенной АО «АльфаСтрахование» первоначальной
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 25 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , регистрационный номер
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA K5, регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля марки Hyundai Solaris
Мотивировочная часть
Поскольку страховой случай наступил в период действия страхового полиса ОСАГО , а ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в указанный страховой полис, суд полагает, что риск несения регрессных
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что дата в 16:46 по адресу <адрес> водитель он же собственник транспортного средства <ФИО> совершил наезд на стоячее транспортное средство. В результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено, что истец дата в 16:46 по адресу
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, требования истца в части расходов по хранению поврежденного транспортного средства удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> () о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля () (государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГ) под управлением <ФИО> и автомобиля ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля () (государственный регистрационный знак ) под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Истец указал, что статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
